Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-341326/25-162-1529
г. Москва
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 31 марта 2026 года Полный текст решения суда изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>, 142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАНДАРТ"

Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>, 110000, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 25, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ 08

о взыскании денежных средств в размере 6 856 503 руб. 03 коп.

при участии:

От истца – ФИО3, доверенность от 18.11.2025 г.


От ответчика – ФИО4 дов-ть от 07.05.2025г., ФИО5, доверенность от 07.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" о взыскании денежных средств в размере 6 856 503 руб. 03 коп.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,


арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" и ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № 1062 от 5 ноября 2019 г.

В соответствии с Договором Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Договором определено, что ответчик обязан оплатить за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом Абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения Теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает Абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В период с 1 марта 2025 г. по 30 апреля 2025 г. Истцом поставлена, а Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 6 018 357 руб. 28 коп.

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, Счетами и Счетами-фактурами).

Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 6 018 357 руб. 28 коп. в том числе:

за Март 2025 г. в размере 3 305 014 руб. 94 коп.

за Апрель 2025 г. в размере 2 713 342 руб. 34 коп.


В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем требование по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 838 145,75 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Суд, изучив довод ответчика о применении положений 333 ГК РФ отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере

подлежат удовлетворению в полном объеме.


При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.


Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные Истцом.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В рамках дела № А41-82051/2024 по иску ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» к ООО «Газпром теплоэнерго МО» о расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1062 от 05.11.2019 г. судом принято решение от 10.12.2024 г. об отказе в удовлетворения иска в полном объеме, на основании чего, договор является действующим, а ответчик, получивший потребляемый ресурс от истца, обязан оплатить его по стоимости, согласованной договором.

Также, при рассмотрении дела № А40-121484/2025 судами трех инстанций установлен тот факт, что именно ответчик является надлежащим плательщиком за поставленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем доводы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН <***>) долг за период с 01 марта 2025 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 6 018 357,28 руб., неустойку по состоянию на 01 ноября 2025 г., в размере 838 145,75 руб., неустойку на сумму долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 02 ноября 2025 г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 695 руб.

Возвратить ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 481 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков