Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А66-1016/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-1016/2023 г.Тверь 20 марта 2023 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО", г. Иваново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 430 656 руб. 88 коп., Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО" о взыскании 14 430 656 руб. 88 коп., в том числе 10 921 399 руб. 09 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 81 от 17 января 2018 года, 3 509 257 руб. 79 коп. неустойки за период с 08.11.2022 года по 23.01.2023 года. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск по существу требований не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поскольку судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать. Истец дополнений по иску не представил. Материалами дела установлено, что 17 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО" (покупатель) был заключен договор поставки № 81 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. По универсальным передаточным документам ответчику был поставлен товар общей стоимостью 12 913 699 руб. 94 коп. Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 10 921 399 руб. 09 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку. Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами (л.д.12-19). Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 81 от 17 января 2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 81 от 17 января 2018 года, двухсторонними универсальными передаточными документами, не оспорен ответчиком. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 921 399 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 509 257 руб. 79 коп. договорной неустойки за период с 08.11.2022 года по 23.01.2023 года. В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО", г. Иваново, ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 430 656 руб. 88 коп., в том числе 10 921 399 руб. 09 коп. основного долга, 3 509 257 руб. 79 коп. неустойки, а также 95 153 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья М.С. Кочергин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Электропоставка" (ИНН: 7707707132) (подробнее)Ответчики:ООО "КС-Энерго" (ИНН: 3702170150) (подробнее)Судьи дела:Кочергин М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |