Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А27-2696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-2696/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


9 июня 2023 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023г., полный текст решения изготовлен 9 июня 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Коршуновский Горно-Обогатительный Комбинат» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>)

о взыскании 13 077 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «КузбассЭлемент» (ИНН <***>,

- публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>),



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Коршуновский Горно-Обогатительный Комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 13 077руб., включая НДС, задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку концентрата железорудного №20756 от 25.11.2020, использование вагонов сверхнормативно установленного времени.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сведения о сверхнормативном простое вагонов не подтверждены документально, применение НДС в расчете необоснованно, поскольку правовой природой сверхнормативного пользования является неустойка. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

20.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки концентрата железорудного № 20756, по условиям которого поставщик обязуется поставить концентрат железорудный (именуемый в дальнейшем – продукция) производства ПАО «Коршуновский ГОК», а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора). Доставка продукции производится за счет покупателя в вагонах парка ОАО «РЖД» в арендованных (собственных) вагонах третьих лиц непосредственно в адрес грузополучателя, указанного покупателем (п.2.3 договора).

Согласно пункту 2.9.3 договора покупатель обязан обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более: 3 суток – для одиночной (выгрузка) грузовой операции; 5 суток – для сдвоенной (выгрузка и погрузка) грузовой операции. Срок нахождения вагонов на подъездных путях станции разгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию разгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции разгрузки на станцию, указанную поставщиком. Дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке») со станции разгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору в случае нахождения вагонов при прибытии на станцию выгрузки свыше нормативного времени пользования вагонами, указанному в пункте 2.9.3 договора, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 750 руб./вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные), кроме того НДС.

В соответствии с условиями п.2.9.4 договора истцом в адрес ответчика направлен Акт учета времени сверхнормативного использования вагонов №3 от 22.07.2021, однако, ответчиком данный акт подписан не был, мотивированный отказ от подписания не представлен. Истцом выставлен в адрес ответчика счет №21-399 от 04.08.2021 за сверхнормативное использование вагонов на сумму 13 077, в том числе НДС 2 179,50 руб.


Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №0128-9471 от 20.08.2021 о возмещении штрафа на сумму 13 077 руб.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Учитывая, что в настоящем споре истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки ответчик использовал вагоны сверх установленной нормы. Установление обстоятельств сверхнормативного использования вагонов определяется по сведениям системы «ЭТРАН».

Из железнодорожной накладной ЭЭ640026 следует, что вагон 52875168 прибыл на станцию назначения 14.06.2021 (8.32ч), возвращен на пути общего пользования 24.06.2021 (14.33ч), что подтверждается ведомостью ЭЯ065610, следовательно, сверхнормативное использование составляет 7,25 суток.

Вагон 53144630 прибыл на станцию назначения 14.06.2021 (8.32ч), что подтверждается железнодорожной накладной ЭЭ640026, возвращен на пути общего пользования 24.06.2021 (15.17ч), что подтверждается дорожной ведомостью ЭЯ056899, следовательно, сверхнормативное использование составляет 7,28 суток.

По ходатайству ответчика от ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога были истребованы документы и информация о датах уведомления перевозчика о готовности порожних вагонов к уборке, датах уборки порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования, датах создания в АС ЭТРАН заготовок электронных транспортных накладных, выкопировки из АС ЭТРАН в отношении спорных вагонов.

После поступления документов и информации от ОАО «РЖД» возражения относительно расчета сроков сверхнормативного простоя вагонов были сняты ответчиком.

Довод ответчика о необоснованности начисления НДС на сумму денежных средств, определенных в уплату за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции грузополучателя, арбитражный суд признает обоснованным в связи со следующим.

Суд приходит к выводу, что заключая договор поставки №20756 от 25.11.2020 и определяя условия взаимодействия в связи с возвратом вагонов, стороны применили плату за сверхнормативное пользование вагонами как штрафную санкцию (штрафную неустойку), то есть меру имущественной ответственности покупателя за нарушение договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, выполняющую одновременно компенсационную функцию (направленную на возмещение убытков, причиненных задержкой возврата вагонов) и превентивную функцию (понуждающую покупателя к надлежащему исполнению договорного обязательства с соблюдением установленных его условиями сроков). Такая же юридическая квалификация указанной платы применена сторонами при внесении в договор изменений дополнительным соглашением от 19.04.2021.

Условия данного пункта, предусматривающие начисление налога на добавленную стоимость сверх указанной платы, не приводит к изменению назначения такой платы как выполняющей компенсационную и превентивную функцию и не изменяет юридическую квалификацию как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305- КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748, от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679), от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364).

В случае применения мер имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств, например, неустойки, реализация товаров (работ, услуг) отсутствует, равным образом отсутствует увеличение цены товаров (работ или услуг) на каждой стадии их производства и реализации, как отсутствует и потребитель соответствующих товаров или услуг, являющийся конечным плательщиком налога. Следовательно, в таком случае отсутствует объект налогообложения по указанному налогу, что исключает его начисление на суммы предъявленной к оплате по договору неустойки. Само по себе формирование истцом счета-фактуры с учетом начисленного на сумму неустойки НДС не создает объект налогообложения и оснований для начисления налога. В рассматриваемой юридической ситуации истец не обладает никаким вещным правом в отношении вагонов, использованных для организации доставки продукции по договору поставки.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для начисления налога на добавленную стоимость сверх начисленной в соответствии с условиями договора поставки неустойки за нарушение ответчиком нормативного срока использования вагонов. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сверхнормативный простой вагонов по договору №20756 от 25.11.2020 в размере 10 897,50 руб. (13 077 руб. – 2 179,50 руб. НДС).

Поскольку при обращении в суд с данным иском истцом не была уплачена госпошлина, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет следует взыскать с истца государственную пошлина в сумме 333,30 руб., с ответчика – 1 666,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Коршуновский Горно-Обогатительный Комбинат» (ИНН <***>) 10 897 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 666 руб. 70 коп.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 руб. 30 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С.Камышова