Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А24-2458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2458/2021
г. Петропавловск-Камчатский
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 206 032,08 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом;

от ответчика:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчаскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ООО «Жилкомфортсервис», ответчик) о взыскании 206 032,08 руб., из них: 204 464,52 руб. долга по оплате электроэнергии, потребленной по договору № 5313 от 01.12.2018, в марте 2021 года; 1 567,56 руб. пени за период с 16.04.2021 по 31.05.2021, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 01.06.2021.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Определением суда от 01.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 195 478,92 руб., об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.04.2021 по 31.05.2021 до 1 948,27 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом ходатайства об их уточнении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований до заявленных сумм.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 5313 от 01.08.2028 истец в марте 2021 года (далее – спорный период) осуществлял подачу электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и согласованных в указанном договоре.

Поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 195 478,92 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договоров ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению на содержание общедомового имущества. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее в указанной части исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что объем, подлежащей оплате ответчиком электрической энергии в целях содержания общедомового имущества, определен истцом по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

Расчет истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверки приборов учета, ведомостями электропотребления, реестром начислений электроэнергии гражданам.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик полагает, что истец недовыставил гражданам по индивидуальному потреблению электроэнергии 4 522 кВт, на сумму 21 162,96 руб., поскольку, по мнению ответчика, расчет по указанным в контррасчете квартирам, где истцом выставлен нулевой объем, должен производиться по средним значениям или по нормативу потребленного ресурса в соответствии с подпунктом «б» пункта 59.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 59 Правил № 354 предусмотрено, что в случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 Правил № 354, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 Правил № 354, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (абзац 2 пункта 60 Правил № 354).

Таким образом, расчет объема потребленного коммунального ресурса в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 производится в случае не представления потребителем показаний прибора учета либо выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета.

В материалы дела представлены акты показаний индивидуальных приборов учета за период с сентября 2020 года по март 2021 года, согласно которым показания ИПУ передавались потребителями в ресурсоснабжающую организацию ежемесячно и расход электрической энергии по спорным квартирам в марте 2021 года составил 0 кВт. Доказательств того, что предоставленные населением показания ИПУ в ресурсоснабжающую организацию являются недостоверными, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отношении кв. 5 <...> суд соглашается с доводами ответчика о необходимости проведения расчета объема электрической энергии в отношении указанной квартиры, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, поскольку данная квартира в спорный период являлась муниципальной собственностью и в установленном порядке заселена не была, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Также судом принимается довод ответчика о необходимости проведения расчета за спорный период, исходя их норматива, отношении кв. 54 д. 26 по ул. Лермонтова. В возражениях на отзыв ответчика, истец признает факт необходимости проведения в марте 2021 года нормативного расчета, вместе с тем, указывает, что по техническим причинам выставить надлежащий объем по данному адресу не представлялось возможным. Объем электрической энергии был довыставлен собственнику в мае 2021 года за несколько месяцев, что подтверждается квитанциями за март, апрель, май 2021 года.

В рассматриваемом случае население перешло на прямые договоры с истцом, следовательно исполнителем коммунальной услуги по электрической энергии населению является общество «Камчатскэнерго», которое обязано производить начисления гражданам в соответствии с Правилами № 354 и при наличии к тому оснований производить перерасчет объема потребленного коммунального ресурса. Вместе с тем необоснованное неначисление объема коммунального ресурса гражданам и последующий необоснованный перерасчет потребления населения приводит к занижению истцом в спорном периоде объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями и увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

Корректировка платы производится в том периоде, в котором поступили соответствующие показания и заявления. Корректировка начислений по собственному потреблению влечет корректировку объема ОДН (СОИ). Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, не предъявляя к оплате отдельным собственникам (законным владельцам) объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению по нормативу, истец увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН). В связи с чем доводы ответчика о занижении истцом общего объема потребления, которое приводит к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН) признаются судом нормативно обоснованными.

Поскольку правовых оснований для невыставления указанных сумм потребителям в спорном периоде и последующего доначисления платы за пределами спорного периода истцом не приведено и судом по материалам дела не установлено, суд с учетом таких фактических обстоятельств дела приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в указанной части, принимает контррасчет ответчика в отношении указанных квартир на сумму 1 338,48 руб., произведенный, исходя из норматива, утвержденного приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 487. Указанная сумма подлежит исключению из расчета истца.

С учетом установленных судом обстоятельств и принимаемых расчетов сторон, долг на стороне ответчика за спорный период составил 194 140,44 руб.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса, то требования истца о взыскании долга суд признает обоснованными в сумме 194 140,44 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За нарушения сроков оплаты потребленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 948,27 руб. за период с 16.04.2021 по 31.05.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, расчет пени подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет пени за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный размер пени составляет 1 934,93 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме 1 934,93 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 194 140,44 руб., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму.

В силу статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6876 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 194 140,44 руб. долга, 1 934,93 руб. пени, 6876 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 202 951,37 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 194 140,44 руб., начиная с 01.06.2021 по 14.06.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.06.2021 по 14.07.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 15.07.2021 по день фактической оплаты долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15317 от 19.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник