Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-2246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2246/22
08 апреля 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Асеан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 000 руб. штрафа и 8 412,33 руб. пени по государственному контракту №РНД05-039-04/20 от 20.07.2020,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асеан" о взыскании 10 000 руб. штрафа и 8 412,33 руб. пени по государственному контракту №РНД05-039-04/20 от 20.07.2020.

Определением суда от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд установил сроки для представления следующих документов и доказательств: ответчиком - письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документов в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

29.03.2022 от ответчика поступил отзыв на иск.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 28.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2022.


01.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, на основании чего, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (сокращенное наименование - ФГКУ Росгранстрой), (далее - «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «АСЕАН» (далее «подрядчик») с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт №РНД05-039-04/20 от 20.07.2020, по которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации (включая разработку сметной документации) и экспертизы сметной документации по модернизации слаботочных систем на МАПП Донецк (Изварино) и МАПП ФИО1 Курган (далее - Работы) для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, в соответствии условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), актом приема-передачи (приложение №2 к контракту) и локальным сметным расчётом (приложения №3 к контракту), передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Место выполнения работ:

- Автомобильный пункт пропуска (далее - АПП) Донецк (Изварино): <...>;

- АПП ФИО1-Курган: Ростовская область, ФИО1 о-Курганский район, расположен на 20-м км автодороги «ФИО1-Курган - Успенка».

Согласно п. 1.4. контрактасрок выполнения работ: срок разработки проектной документации составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта, то есть, до 19.09.2020.

Цена контракта согласно п. 2.1. составляет: 1 290 894,30 руб., без НДС - подрядчиком применяется упрощенная система налогообложения.

В соответствии с п. 3.1.1 и 3.1.7. контракта подрядчик обязуется: выполнить работы в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также в соответствии с условиями контракта. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения контракта письменно уведомить заказчика о назначении своего представителя, осуществляющего контроль за выполнением обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 3.4.2. и 3.4.3. контракта заказчик вправе осуществлять непосредственный контроль и надзор за ходом и качеством выполнения подрядчиком работ по контракту, соблюдением им сроков их выполнения, без вмешательства в оперативно - хозяйственную деятельность подрядчика.

Запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

В соответствии со ст. 22.2. Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) «В соответствии с Федеральным законом № 99 ФЗ от 04.05.2011 и Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 №79 перед началом работ Подрядчик должен предоставить копию Лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации: д) работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении:средств и систем информатизации свою или субподрядчика».

В нарушение указанных пунктов контракта подрядчик не выполнял взятые на себя обязательства, а именно:

Подрядчиком не назначен представитель (лицо), ответственное за организацию выполнения работ в соответствии с контрактом;

Запрашиваемая у подрядчика информация о ходе и состоянии выполняемых работ не предоставлена.

12.08.2020 исполнителю направлено письмо о необходимости прибытия в Ростовский филиал ФГКУ Росгранстрой для участия в совместном совещании с целью уточнения технической и иной информации по исполнению контракта.

Письмом от 18.08.2020 исполнителю было необходимо до 31.08.2020 направить технического специалиста для детальной проработки вопроса о содержании проектной документации.

Также направлено письмо от 01.09.2020 о необходимости принятия мер по выполнению взятых исполнителем на себя обязательств по контракту.

Ответчиком требования указанных писем не выполнены.

В соответствии с п. 6.7. Контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном п. 6 Правил, и составляет 5000 рублей».

В связи с изложенным, в адрес исполнителя направлена претензия от 04.09.2020 исх. №ВА-1285/9Ф и требование об уплате штрафных санкций от 08.09.2020 №ВА-1292/9Ф в размере 5 000 руб.

Кроме того исполнителем не исполнены следующие условия контракта - В соответствии с п. 3.1.2. контракта исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). В соответствии с п. 5.4. контракта результатом выполнения работ является разработанный и согласованный с пограничным управлением ФСБ по РО, ЮТУ (южным таможенным управление) проект по модернизации слаботочных систем, прошедший экспертизу.

20.08.2020 исх. № ВА-1174/9Ф направлен запрос со сроком ответа до 22.08.2020 о предоставлении информации о ходе и состоянии выполняемых работ. Запрашиваемая информация о ходе и состоянии выполняемых работ в Ростовский филиал ФГКУ Росгранстрой не поступала.

Далее письмом от 28.08.2020 № исх. ВА-1232/9Ф направлен запрос со сроком ответа до 31.08.2020 о предоставлении проектной документации в адрес Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, ответа на которое не последовало.

Также направлено письмо от 01.09.2020 исх. № ВА-1249/9Ф о необходимости принятия мер по выполнению взятых исполнителем на себя обязательств по контракту.

Ввиду неисполнения условий контракта в адрес исполнителя была направлена претензия от 14.09.2021 №ва-1338-9ф и требование об уплате штрафных санкций от 05.11.2020 №ва-1621/9ф в размере 5 000 рублей. Размер штрафа определен в соответствии с п. 6.7. контракта.

Указанные требования об уплате штрафных санкций общей суммой 10 000 руб. ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 6.5 раздела 6. контракта «Ответственность сторон» «в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком».

Истец так же начислил пени за период с 21.09.2020 по 05.11.2020 (с даты требуемой согласно условиям контракта сдачи результатов работ на дату расторжения контракта) в размере 8 412,33 руб.

В ходе работ по контракту ФГКУ Росгранстрой неоднократно сообщало ответчику о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по контракту, требовало приведение разрабатываемой документации в соответствии с условиями контракта, о чем свидетельствуют письма от 29.07.2020 №ВА1042/9ф, от 07.08.2020 № ВА-1105/9ф, от 12.08.2020 № ВА-1122/9ф, от 11.09.2020 №ВА1329/9ф, от 11.09.2020 № ВА-1334/9ф, от 14.09.2020 №ВА-1339/9ф. Кроме того, письмами от 30.09.2020 № ВА-1444/9ф, от 07.10.2020 № ВА-1472/9ф, от 20.10.2020№ ВА-1527/9ф заказчиком было отказано в принятии работ по причине выявленных недостатков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-38169/20 от 28.01.2021 установлено, что ответчиком не передана в полном объеме разработанная документация по подсистемам, описанным в пунктах 10.4, 10.5, 10.6 Описания объекта закупки, то есть, контракт не исполнен в согласованный сторонами срок. Согласно статье 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные обстоятельства являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в нарушение п. п. 3.1.2 и 5.4 контракта принятые исполнителем обязательства по контракту не исполнены, результат выполненных работ в соответствии с п. 5.4 контракта заказчику не предоставлен по состоянию на 05.11.2020, 05.11.2020 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. На основании изложенного заказчиком ответчику было направлено решение ФГКУ Росгранстрой от 05.11.2020 №1 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 20.07.2020№РНД05-039-04/20.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 17.11.2020.

Факт нарушения условий контракта признан решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-38169/20 от 28.01.2021, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «АСЕАН» (Исполнитель) о признании недействительным Решения ФГКУ Росгранстрой от 05.11.2020 №1 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 20.07.2020 №РНД05-039-04/20. Далее Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-13760/21 исковое заявление ООО «АСЕАН» к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 059 739,29 рублей, а также процентов за пользование чужими средствами в размере 20 135,40 руб. оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа и пени, изложенных в претензиях, послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон по спорному государственному контракту регулируются общими положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа в соответствии с пунктом 4 правил устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей, что составляет 5 000 руб. (п. 6.6.).

Судом установлено, что основанием для начисления штрафных санкций явилось ненадлежащее оказание услуг исполнителем, приведших к тому, что в установленный контрактом срок услуги не оказаны, нарушены существенные условия контракта, что впоследствии явилось также основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что согласно п.12.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2020. Требовать предоставление результата работ за месяц до окончания работ и выставление штрафных санкций является злоупотреблением, заказчик умышленно отказывал в согласовании проектных работ, изначально преследуя цель расторжения контракта с ООО «АСЕАН» для реализации цели хищения бюджетных средств с аффилированной организацией.

Суд, ознакомившись с доводами ответчика, изложенных в отзыве, считает их необоснованными.

Суд не усматривает злоупотреблением права со стороны истца. Так вступившим в законную силу решением суда от 28 января 2021 по делу № А53-38169/20 установлено, что в установленный контрактом срок работы не были завершены, в связи с чем, заказчик обоснованно отказался от его исполнения. При этом заказчик неоднократно обращался к истцу с замечаниями и требовал приведение разрабатываемой документации в соответствии с условиями контракта. Вышеназванным решением установлено, что подрядчик не выполнил работы по разработке документации в полном объёме, не согласовал документацию с пограничным управлением ФСБ по РО, ЮТУ, не прошел экспертизу проекта. При этом согласно письму пограничного управления ФСБ по РО от 06.11.2020 проектная документация, изготовленная подрядчиком, не соответствует техническому заданию к контракту.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности заказчиком ненадлежащего исполнения обществом условий контракта в отсутствие вины заказчика, при этом судом принимается во внимание, что результат заключения спорного контракта не достигнут, что в силу пункта 6.7 контракта является основанием для начисления штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в сумме 10 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 412,33 руб. пени за период с 21.09.2020 по 05.11.2020.

Согласно п. 6.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку работы ответчиком в течение 60 дней не выполнены, истец начислил пени с 21.09.2020 по 05.11.2020 (по день принятия решения об одностороннем отказе от контракта) в сумме 8 412,33 руб.

Суд проверил расчет пени и считает его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 8 412,33 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асеан" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" 18 412,33 руб., из них 10 000 руб. - штраф по государственному контракту №РНД05-039-04/20 от 20.07.2020, 8 412,33 руб. - пени по государственному контракту №РНД05-039-04/20 от 20.07.2020 за период с 21.09.2020 по 05.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асеан" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.