Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А41-17414/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17414/20
20 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-КОТЕЛЬНИКИ» к обществу с ограниченной ответственностью «СтальГрупп» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБЗ-Котельники» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СтальГрупп» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 187 от 11.10.2017 на поставку асфальтобетонных смесей (далее – договор) в размере 742 237 руб. 80 коп., неустойки в размере 742 237 руб. 80 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец произвел поставку ответчику товар (асфальтобетонные смеси) на общую сумму 742 237 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 660 от 30.11.2017, № 567 от 31.10.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата по договору производится путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на счет продавца. Продавцом может быть предоставлена отсрочка платежа на срок не более 10 календарных дней.

Пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты за поставленный товар предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленный товар, истец направил претензию от 26.08.2019 с требованием погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара во исполнение договора подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты за поставленный товар не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора за период с 11.11.2017 по 06.03.2020 на сумму задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 567 от 31.10.2017, и за период с 11.12.2017 по 06.03.2020 на сумму задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 660 от 30.11.2017, из расчета не более 100% от суммы основного долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-КОТЕЛЬНИКИ» 742 237 руб. 80 коп. задолженности, 742 237 руб. 80 коп. неустойки и 27 845 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова