Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А05-129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-129/2023
г. Архангельск
17 марта 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №14» о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №14» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 117556, Москва, ул.Фруктовая, д.5, корп. А; 123098, Москва, Москва, ул. Маршала Новикова, д.14, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петройл» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 106, стр.1, пом.10)

о взыскании 3798 руб. 40 коп.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петройл» (далее – ответчик) о взыскании 3798 руб. 40 коп., в том числе: 3005 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору поставки от 29.12.2018 №1819187377222554164000000/545-П/2018 (шифр объекта 500/001/ЭИБ), 792 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.03.2019 по 06.12.2022 и по дату фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление сообщил, что им погашены долг в размере 3005 руб. 95 коп. и проценты в размере 754 руб. 77 коп.

10.03.2023 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статьи 229 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

14.03.2023 истец посредством сервиса «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 11.03.2023 – дня размещения решения от 10.03.2023 по делу №А05-129/2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истец срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 29.12.2018 №1819187377222554164000000/545-П/2018 (далее – договор).

Договор поставки заключен в рамках исполнения государственного контракта от 06.07.2018 №1819187377222554164000000 (шифр объекта 500/001/ЭИБ), заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в целях выполнения государственного оборонного заказа.

15.02.2019 к договору были заключены дополнительное соглашение №1 и дополнительное соглашения №2.

В соответствии с пунктом 1 договора, поставщик принял обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить газ сжиженный (пропан) в количестве 4 000 л. по цене 25 руб. 90 коп. за 1 л. Общая цена договора составляет 103 600 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств, аванс в размере 100 %.

Покупатель исполнил свои обязательства по договору, перечислил поставщику аванс в размере 103 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2019 №10178 и от 18.03.2019 №13627.

Пунктом 5 договора установлен срок поставки - в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств по предварительной оплате. Срок поставки - по 29.03.2019 включительно.

Обязательства по договору поставщиком в установленном объеме и сроки не исполнены, поставка произведена частично.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами от №225 от 13.03.2019 на сумму 8288 руб., №322 от 01.04.2019 на сумму 5180 руб., №579 от 10.05.2019 на сумму 7252 руб., №662 от 13.06.2019 на сумму 3108 руб., №1154 от 18.10.2019 на сумму 3108 руб., №1283 от 06.11.2019 на сумму 3108 руб., №1411 от 09.12.2019 на сумму 3108 руб., №90 от 11.02.2020 на сумму 3194 руб. 77 коп., №475 от 12.05.2020 на сумму 15 540 руб., №820 от 06.08.2020 на сумму 32 125 руб. 84 коп., №753 от 27.06.2020 на сумму 16 581 руб. 44 коп. Общая сумма, на которую был поставлен товар, составляет 100 594 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением поставщиком принятых на себя обязательств, на основании ст. 523 ГК РФ, покупатель отказался от исполнения договора, о чем направлено уведомление от 14.09.2022 №21/07-04-02-8968.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098176523160, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено поставщиком 29.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании. Таким образом, дата расторжения договора - 29.09.2022.

В указанном уведомлении содержалось требование перечислить в адрес истца сумму неотработанного аванса. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Из положений пункта 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, с момента получение уведомления о расторжении договора 29.09.2022 договор поставки расторгнут.

Факт оплаты товара в сумме 103 600 руб. и факт поставки товара на сумму 100 594 руб. 05 коп. не оспаривается поставщиком.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 3005 руб. 95 коп. является обоснованным.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании 792 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.03.2019 по 06.12.2022 и по дату фактической уплаты задолженности.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с нарушением обязательства требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически не верным.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона №127-ФЗ в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, вступило в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах проценты не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил 3005 руб. 95 коп. платежным поручением от 06.10.2022 №1046.

По расчету суда размер процентов за период с 30.03.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 составляет 586 руб. 89 коп.

Однако в отзыве ответчик указал, что им погашены долг в размере 3005 руб. 95 коп. и проценты в размере 754 руб. 77 коп. согласно расчету истца, приведенному в письме от 17.01.2023 №21/08-09-256, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2022 №1046 и от 02.03.2023 №420.

Истец в свою очередь в письменных пояснениях от 03.03.2023 указал, что по состоянию на 03.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по возврату неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3005 руб. 95 коп. и оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 754 руб. 77 коп. погашена, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2022 №1046 и от 02.03.2023 №420.

С учетом того, что основной долг и проценты, подлежащие взысканию по расчету суда, оплачены, что подтверждено материалами дела, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением суда от 12.01.2023 суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. до разрешения спора по существу, но на срок не более одного года.

Судом установлено, что основной долга оплачен ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, а проценты – после.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы суд, учитывая статус истца, тяжелое финансовое положение истца, считает возможным освободить истца от взыскания с него государственной пошлины.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований, она в доход федерального бюджета не взыскивается.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.А. Кузьмина