Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А26-6459/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6459/2022
г. Петрозаводск
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт»

о взыскании 1 722 600 руб. 00 коп.,

при участии представителя:

истца, ФИО2, по доверенности № 247-д от 14.12.2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт», адрес: 185014, <...> (далее – ответчик, общество, ООО «Вудмарт») о взыскании 1 722 600 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №177-з от 01.04.2019 по срокам на 15.06.2022 и на 15.07.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды лесного участка от 01.04.2019 года № 177-з.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление имеется в материалах дела); явку представителей в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу от ответчика не поступало.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 572 600 руб., в том числе 861300 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.06.2022, 711300 руб. задолженности по арендной плате по сроку на 15.07.2022; не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненную сумму иска в размере 1 572 600 руб.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.04.2019 года № 177-з, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, площадью 16845 га, расположенный в Беломорском муниципальном районе (Беломорское лесничество), Ноттоваракское участковое лесничество, кварталы №№ 26-29, 42-49, 59-60, 64-69, кадастровые номера участка: 10:11:0000000:6772, 10:1160030701:374 в целях заготовки древесины (л.д. 8-13).

Подпунктом «в» пункта 3.4 договора аренды определена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации, и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению №5 к договору.

В пункте 2.1 договора аренды установлен размер арендной платы – 9 054 215 руб. в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

В силу пункта 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.

В соответствии с приложением № 5 к договору (л.д.14) по сроку на 15 июня 2022 года в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала уплате арендная плата в размере 861 300 руб.; по сроку на 15 июля 2022 года в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала уплате арендная плата в размере 861 300 руб.

Истцом в адрес арендатора направлены претензии № 43, 50 от 20.06.2022 и от 20.07.2022 (л.д.17-20) с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения.

В пункте 7.1 договора аренды стороны установили, что рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, по срокам на 15.06.2022 и 15.07.2022 арендную плату в полном объеме не внес.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда по сроку на 15.06.2021, 15.07.2022 основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, не опровергнуты ответчиком, суд признал их правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудмарт" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 572 600 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №177-з от 01.04.2019 по срокам уплаты на 15.06.2022 и 15.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудмарт" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 726 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Богданова О.В.