Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А67-7744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7744/2019
г. Томск
30 июля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

30 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 296 763,45 руб.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс (далее – ООО «Промресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» (далее – ООО «МАКСЭС») о взыскании 1 296 763,45 руб., из которых 1 033 277,56 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.01.2019 № ПР-132/19, 263 485,89 руб. – пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 24.04.2019 по 13.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 15.01.2019 № ПР-132/19 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 1 033 277,56 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора (л.д. 3).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промресурс» (поставщик) и ООО «МАКСЭС» (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2019 № ПР-132/19, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных (л.д. 7-9).

Данным договором предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня поставки товара (пункт 2.2); в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2).

Во исполнение договора поставки 15.01.2019 № ПР-132/19 ООО «Промресурс» поставило ответчику товар на общую сумму 1 033 277,56 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.03.2019 №№ РС/ЦБ0322000001, РС/ЦБ0322000002, РС/ЦБ0322000003 (л.д. 10-19).

Ответчик поставленный товар не оплатил, претензию от 23.04.2019 оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО «Промресурс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 1 033 277,56 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 033 277,56 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с 5.2 договора поставки 15.01.2019 № ПР-132/19 начислил пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период с 24.04.2019 по 13.06.2019 в сумме 263 485,89 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 263 485,89 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 109 475 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» 1 033 277 руб. 56 коп. основного долга, 263 485 руб. 89 коп. неустойки, 35 968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 322 731 руб. 45 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов