Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А29-789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-789/2017
13 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Жилищно-строительному кооперативу №1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2016 №4

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Жилищно-строительному кооперативу №1 (далее – ЖСК №1, ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №2022 от 30.10.2014 за период март - апрель 2016, июнь – сентябрь 2016 в размере 333 336 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2014 г. ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «ТГК №9», теплоснабжающая организация) и ЖСК № 1 (потребитель) подписали договор теплоснабжения № 2022 (л.д. 11-31), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя и объект, на который подается тепловая энергия (многоквартирный дом по адресу <...>) теплоноситель (многоквартирный дом), согласованы в приложениях № 1 и № 3 к договору.

Согласно пункту 7.1. договора, договор действует с 01.11.2014 по 31.10.2015; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 2022 от 30.10.2014 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. договора учет количества потребленных энергетических ресурсов определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии – расчетным путем.

Истец за период март 2016 – апрель 2016, июнь 2016 – сентябрь 2016 года поставил потребителю тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры № 790/2022/2378 от 31.03.2016 на сумму 92 148 руб. 89 коп.; № 790/2022/3548 от 30.04.2016 на сумму 92 079 руб. 29 коп.; № 790/2022/6041 от 30.06.2016 на сумму 91 233 руб. 47 коп.; № 790/2022/7749 от 31.07.2016 на сумму 94 850 руб. 34 коп.; № 790/2022/8524 от 31.08.2016 на сумму 94 850 руб. 34 коп.; № 790/2022/9241 от 30.09.2016 на сумму 30 489 руб. 69 коп.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расшифровки актов, расчет тепловых потерь, акт списания тепла и теплоносителя.

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ПАО «Т Плюс» на 2016 год установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2015 г. № 82/1.

Вышеуказанные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего, с учетом частичной оплаты, долг за указанный период составил 333 336 руб. 59 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 333 336 руб. 59 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 333 336 руб. 59 коп. долга, 9 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 252 руб. 29 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых