Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-161912/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-161912/2022-63-1222
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ", 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 32 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>

к АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>

3-е лицо АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>

о взыскании 10 415 360 руб. 30 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ген. директор ФИО2, ФИО3 по дов. от 10.01.2022 №И-01-22, ФИО4 по дов. от 13.05.2021 №И-02-21;

от ответчика – ФИО5 по дов. от 23.12.2021 №522;

от третьего лица – ФИО6 по дов. от 04.02.2022 №1-1143-5447



УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ", 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 32 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 10415360 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон и третье лицо, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №31/2015 (далее - «договор», приложение №1) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по электроснабжению механизации строительной площадки №9Г, расположенной по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Раменки, ул. Улофа Пальме, в районе д. 12 корп. 2 и строительной площадки №9Б, расположенной по адресу: Университетский проспект, в районе д. 21, корп. 1 (далее - «Работы») по объекту: Калининско-Солнцевская линия Московского метрополитена от ст. «Парк Победы» до ст. «Раменки» (далее - «Объект»).

Вышеуказанный договор заключен на основании и во исполнении Государственного Контракта от 23.09.2011 №11-1010СМР на выполнение подрядных работ по строительству участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Парк Победы» до ст. «Раменки» (далее - «Объект»), в соответствии с которым заказчиком - генподрядчиком является АО «Мосинжпроект», инвестором-застройщиком - ГУП «Московский метрополитен» и подрядчиком - АО «Трансинжстрой».

Согласно заключенному договору, истец обязался выполнить и сдать, а ответчик принять и оплатить работы 28.08.2015 (п. 1.1. и 12.2. договора в соответствии с графиком производства работ, приложение №1 к договору).

Цена работ ориентировочная и составляет 63885238 руб. 40 коп., включая НДС 18 % (п. 2.1. договора).

08.05.2018 заказчик-генподрядчик согласовал представленный ответчиком фактически выполненный истцом результат работ и проектно-сметную документацию в государственной экспертизе ГАУ «Мосгосэкспертиза», что подтверждается положительным заключением № 1777-18/МГЭ/2911-5/9 (локальная смета шифр СПРК-1-СМ 5.8 том 9.5.8), стоимость Работ которой составила 23073295 руб. 20 коп. (приложение №2).

Ответчик обязался произвести с истцом пересчет работ после получения положительного заключения государственной экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 08.05.2018 № 1777-18/МГЭ/2911-5/9 (локальная смета шифр СПРК-1-СМ 5.8 том 9.5.8), исходя из объёмов фактически выполненных работ, (п. 2.2. договора).

Истец указывает, что ответчик не произвел с истцом пересчет работ после получения положительного заключения государственной экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 08.05.2018 № 1777-18/МГЭ/2911-5/9 до изменения цены договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2020 №1 - приложение №3).

Согласно п. 10.1. договора, договор действует с даты его заключения и до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, 28.08.2015 он выполнил и сдал ответчику работы в полном объеме в общей сумме 25889940 руб. 11 коп., что подтверждается: подписанными с двух сторон актом выполненных работ от 31.08.2015 КС-2 №1 и справкой от 31.08.2015 КС-3 №1 на сумму 15 615 407 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18%; односторонними корректировочными актами от 28.02.2021 КС-2 №1-У, от 28.02.2021 КС-2 №1-К и корректировочной справкой от 28.02.2021 на сумму 5 388 776 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 18 %, основания: п. 2.3.2. договора, ст.ст. 190 и 314 ГК РФ и требование ООО «Спецстрой» от 18.02.2021 №И-23-21 «Об оплате задолженности»; односторонним актом от 28.02.2021 КС-2 №2 и односторонней справкой от 28.02.2021 КС-3 №2 на сумму 5 026 583 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 18 %, составленный на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.12.2016 КС-2 №2, завизированный строительным контролем АО «Мосинжпроект» и официальным представителем технического надзора Дирекцией строящегося метрополитена ГУП «Московский метрополитен» с подтверждением фактически выполненных истцом объемов работ в общей сумме 25889940 руб. 11 коп.

Истец указывает, что вышеуказанный акт от 06.12.2016 КС-2 №2 - не является корректировочным актом, а является подтверждением выполнения ООО «Специальное строительство» фактически выполненного, и сданного подрядчику, заказчику-генподрядчику и заказчику объема работ по договору субподряда от 03.07.2015 №31/2015 согласно локальному сметному расчету АО «Мосинжпроект» №СПРК-1-ПОС 1.43-СМ.1», по которому заказчик-генподрядчик 08.05.2018 года получил положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертиза» №1777-18/МГЭ/2911-5/9 (локальная смета шифр СПРК-1-СМ 5.8 том 9.5.8).

Ответчик произвел истцу частичную оплату по договору в общей сумме 13275934 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2015 №589 на сумму 11550063 руб. 06 коп., от 27.12.2016 №110538 на сумму 663796 руб. 73 коп. и от 02.12.2020 №21956 на 663796 руб. 73 коп.

Истец указывает, что по состоянию на 27.06.2022 оплата за работу в полном объеме не перечислена, на стороне подрядчика до изменения цены договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2020 №1) образовалось неосновательное обогащение в размере фактически выполненных, но не оплаченных строительно-монтажных работ в общей сумме 10415360 руб. 30 коп.

18 февраля 2021 года, руководствуясь положениями п. 1 ст. 314 и ст. 190 ГК РФ, субподрядчик направил подрядчику требование от 18.02.2021 №И-23-21 о возврате неосновательного обогащения в размере фактически выполненных, но не оплаченных строительно-монтажных работ в общей сумме 10415360 руб. 30 коп.

27.06.2022 истец в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направил претензию (исх. № И-33-22) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере фактически выполненных, но не оплаченных строительно-монтажных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 6. ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.4. договора результат приемки работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), согласно цены, определяемой по «Временному порядку определения стоимости строительно-монтажных работ» с учетом понижающего коэффициента К=0,93 (к стоимости материалов коэффициент не применяется) до перехода к твердой договорной цене (приложение №2).

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что итоговый расчет и переход к твердой договорной цене в целом производится после утверждения рабочей комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию, при условии передачи субподрядчику подрядчиком исполнительной документации. Переход к твердой договорной цене производится путем оформления дополнительного соглашения, отменяющего «Временный порядок определения стоимости строительно-монтажных работ» (приложение №2) и исключающего применение понижающего коэффициента К=0,93 к стоимости строительно-монтажных работ.

Согласно п. 10.2. договора все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

На основании и во исполнение пунктов 2.2 и 2.3.3 договора, предусматривающих возможность сторон в форме дополнительного соглашения установить твердую цену, стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 27.11.2020, являющееся неотъемлемой частью договора. Этим же дополнительным соглашением стороны признали утратившим силу п. 2.1 договора, содержащим, в том числе, условие об определении ориентировочной цены отсылкой на локальную смету АО «Мосинжпроект». Твердая цена спорных работ по договору составила 13275934 руб. 56 коп. в том числе НДС 18 %.

При этом в данных условиях договора определение сторонами размера твердой цены не связывается со сметами АО «Мосинжпроект», утвержденных им в качестве заказчика для работ подрядчика АО «Трансинжстрой» по контракту от 23.09.2011 №11-1010СМР. Кроме того, факт установления в п. 2.1. договора ориентировочной цены, определенной согласно сметы АО «Мосинжпроект» №3-4010-Л-П-ТКР-1, не обязывает стороны договора при согласовании твердой цены руководствоваться расценками смет заказчика АО «Мосинжпроект», разработанных им для подрядчика АО «Трансинжстрой» в рамках Контракта от 23.09.2011 №11-1010СМР. Следовательно, наличие откорректированной, утвержденной сметы СПРК-1-ПОС 1,43-СМ.1 не влияет на правовые основания формирования твердой цены, а также не повлекло изменение действовавшей до заключения дополнительного соглашения №1 от 27.11.2020 ориентировочной цены, определенной по смете АО «Мосинжпроект» №3-4010-Л-П-ТКР-1.

Оплата спорных работ по договору со стороны АО «Трансинжстрой» осуществлена в полном объёме согласно указанной в ДС№1 твердой цены, что подтверждается актом зачета взаимных требований № 29 от 31.08.2015 на 398278 руб. 04 коп., платежными поручениями № 5589 от 01.09.2015 на 11550063 руб. 06 коп., №110538 от 27.12.2016 на 663796 руб. 73 коп., № 21956 от 02.12.2020 на 663796 руб. 73 коп.

Указанные преюдициальные для сторон обстоятельства установлены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу №А40-91257/2021.

Также истец в обоснование своего требования указывает, что работы по договору, принятые подрядчиком АО «Трансинжстрой» по акту КС-2 и справке КС-3 №1 от 31.08.2015 на сумму 13275934 руб. 56 коп., должны были быть оплачены в увеличенном на 10415360 руб. 30 коп. размере (указан с учетом 10% удержаний) субподрядчику на основании переданных им 09.12.2016 подрядчику АО «Трансинжстрой» для подписания корректировочного акта КС-2 и справки КС-3 №2 от 06.12.2016, содержавших увеличенный до 25889940 руб. 11 коп. размер стоимости ранее принятых работ, а также составленных на их основании односторонних корректировочных актов КС-2 №1-У, №1-К от 28.02.2021 на сумму 5388776 руб. 92 коп. и односторонних корректировочных актов КС-2 №2 и справке КС-3 №2 от 28.02.2021 на сумму 5026583 руб. 38 коп.

Однако корректировочными актами не могли быть предъявлены к сдаче-приемке работы по смыслу п. 3.6-3.7 договора и ст. 753 ГК РФ, так как содержащиеся в них виды и объемы работ уже ранее предъявлялись к сдаче и были приняты по акту КС-2 №1 от 31.08.2015 на сумму 13275934 руб. 56 коп. Таким образом фактически корректировочными актами, справками не предъявлялись к сдаче-приемке работы, а было предложено изменить условие договора о цене работ, ранее принятых по двухстороннему акту КС-2 и справке КС-3 №1 от 31.08.2015 по ориентировочной цене, указанной в п.2.1. договора.

На момент предъявления корректировочного акта КС-2 и справки КС-3 №2 от 06.12.2016 отсутствовали дополнительные соглашения к договору о внесении изменений в размер ориентировочной цены, а также о переходе к твердой цене работ. следовательно, у подрядчика АО «Трансинжстрой» отсутствовала обязанность подписания корректировочных актов КС-2 и справки КС-3 на условиях о цене, не соответствующих договору.

Также у подрядчика АО «Трансинжстрой» отсутствовала обязанность осуществить приемку по этим корректировочным документам самих объемов работ по смыслу п. 3.6-3.7 договора и ст. 753 ГК РФ, так как они уже были приняты ранее по акту КС-2 №1 от 31.08.2015.

При этом, направленные в адрес ответчика после подписания дополнительного соглашения от 27.11.2020 №1 к договору о переходе на твердую цену корректировочные акты КС-2 и справки КС-3, подразумевавшие оплату ранее принятых работ за пределами твердой цены, также не могли обязывать ответчика к их подписанию и оплате по ним завышенной истцом цены спорных работ, так как согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.

Таким образом является неверным вывод истца о возникновении у ответчика обязанности оплатить ему ранее принятые работы работ в увеличенном размере их стоимости по корректировочным актам КС-2 и справкам КС-3, составленных и подписанных в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СПЕЦСТРОЙ", 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 32 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***> к АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 422, 431, 702, 709 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СПЕЦСТРОЙ", 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 32 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1147746928856, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 7726754057, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков