Решение от 8 января 2025 г. по делу № А48-11941/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


дело № А48-11941/2024
г. Орёл
09 января 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.С. Карловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 (ранее – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тимирязево Покровского района Орловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 303005, <...>) – проверка обоснованности требований заявителя, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее – заявитель, должник) 01.10.2024 посредством сервиса «Мой арбитр обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119017, Москва, 1-й Казачий <...>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2024 заявление должника о несостоятельности (банкротстве) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А48-11941/2024.

Из содержащихся в заявлении должника и представленных им документов сведений следует, что:

- должник не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной справкой от 24.09.2024;

- должник с 07.12.2012 состоит в зарегистрированном браке с ***** (*****);

- имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ***** (*****) и *****(*****);

- задолженность перед кредиторами образовалась в результате неисполнения должником кредитных обязательств и обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет в общем размере 239 477,89 руб.

- у должника отсутствует задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

- должник не имеет неисполненных неденежных требований, в том числе о передаче имущества в собственность, выполнения работ и оказания услуг и т.д.;

- должник в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, является получателем пенсии по инвалидности;

- в соответствии с описью имущества гражданина должнику не принадлежит на праве собственности имущество;

- за три года до подачи настоящего заявления о признании банкротом должник не совершал сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области внесены денежные средства в сумме 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением № 2513 от 28.12.2024.

Должник указал, что не имеет возможности исполнить обязательства перед кредиторами, поскольку размер имеющихся денежных обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества, удовлетворение требований одного из кредиторов приведёт к невозможности исполнения должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, иного источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности должник не имеет. Расценивая свое финансовое положение как не позволяющее выплатить задолженность перед кредиторами, гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявил ходатайство в порядке п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве о признании его банкротом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о признании обоснованным заявления должника и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед кредиторами, учитываемые для определения наличия признаков банкротства, составляют менее пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 213. 6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных документов, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества; должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником в полном объеме денежных обязательств перед кредиторами в течение непродолжительного времени, в дело не представлены.

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия у должника признаков неплатежеспособности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абз. 2 п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Должником заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что должник прекратил расчеты с кредиторами, перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; не осуществляет трудовую деятельность, у должника отсутствуют источники доходов, позволяющие осуществлять поэтапное погашение образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание размер кредиторской задолженности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие в деле доказательств, подтверждающих уровень дохода у гражданина, не позволяющего произвести расчеты с кредиторами в ограниченный период реструктуризации (3 года), суд приходит к выводу о несоответствии гражданина требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для целей утверждения плана реструктуризации долгов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.

При этом, арбитражный суд обращает внимание, что должник и кредиторы не лишены возможности поставить на рассмотрение собрания кредиторов и суда вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов в случае представления реально исполнимого и документально подтвержденного плана реструктуризации долгов.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина будет в полной мере отвечать целям проведения процедуры банкротства гражданина, в результате которого будет достигнут баланс прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий» согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представила арбитражному суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника.

Судом установлено, что ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, должник имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, арбитражный суд в целях осуществления контроля по соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетних детей применительно к положениям абз.3 п.2 ст. 213.6 Закона о банкротстве привлекает к участию в деле о банкротстве должника орган опеки и попечительства - Отдел общего образования администрации Мценского района Орловской области (303030, <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Признать должника ФИО1 (ранее – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тимирязево Покровского района Орловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 303005, <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09 июля 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19688, ИНН <***>, почтовый адрес: 308501, квартал №1, мкр. Улитка, п. Дубовое, Белгородский р-н, Белгородская обл. д.6, кв. 139), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000,00 руб. единовременно.

Финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечь к участию в деле о банкротстве должника орган опеки и попечительства в целях осуществления контроля по соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве – Отдел общего образования администрации Мценского района Орловской области (303030, <...>).

Финансовому управляющему при досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в разумный срок представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также обоснованный отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, на основании которых арбитражный суд назначит судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Должнику, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Должнику заблаговременно, до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить сведения о наличии (отсутствии) вступивших в законную силу судебных актов о привлечении гражданина к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, а также справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которая выдается в соответствии с Административным регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07 ноября 2011 года №1121.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

СудьяИ.С. Карлова



Суд:

АС Орловской области (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СРО "ЦААУ" - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)
Отдел опеки и попечительства Администрации Мценского района Орловской области (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ