Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А53-12000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12000/21
15 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАГЛЕНД-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 655 131,13 руб.


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАГЛЕНД-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 655 131,13 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки №13-04/2018-ШТ от 13.04.2018, а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.06.2020 по 16.06.2021.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об отложении судебного заседания, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив ходатайство истца, материалы дела, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 18.05.2021. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, следующие фактические обстоятельства.

«13» апреля 2018 года между ООО «АСТ» и ООО «Тагленд-2000» был заключен договор поставки №13-04/2018-ШТ, в соответствии с условиями которого ООО «Тагленд-2000» приняло на себя обязательство поставить и передать в собственность ООО «АСТ» бетон, раствор, железобетонные изделия в ассортименте на строительный объект, расположенный по адресу: <...> - «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1340 учащихся». Генеральным подрядчиком на указанном объекте до настоящего времени является ООО «Донская строительная компания» (ООО «ДСК», ИНН <***>), а муниципальным заказчиком строительства - Управление капитального строительства города Таганрога.

В период времени с 05.06.2018г. по 15.10.2018г. ответчиком на указанный строительный Объект поставлялся бетон (общее количество - 2 467 куб.м.). Поставленный бетон использовался для выполнения на объекте бетонных работ.

«27» сентября 2018 года в адрес ООО «Донская строительная компания» поступило Распоряжение Региональной службы строительного надзора Ростовской области от 26.09.2018г. о проведении органом государственной власти внеплановой выездной проверки. Указанная проверка проводилась с целью проверки факта исполнения устройства монолитных железобетонных фундаментных плит, устройства нулевого цикла зданий школы. По результатам проверки в адрес Генерального подрядчика поступило Предписание Региональной службы строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений при строительстве, протокол об административном правонарушении, а именно контролирующим органом выявлено необеспечение проектного класса бетона В25, о чем ООО «АСТ» было незамедлительно уведомлено Генеральным подрядчиком.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что разница стоимости заказанного и оплаченного ООО «АСТ» бетона и фактически поставленного ответчиком бетона составляет 977 950 рублей (сводная таблица данных, представлена истцом)

Как указал истец, ООО «АСТ», являясь добросовестным участником гражданского оборота, в целях надлежащего и скорейшего исполнения своих договорных обязательств перед Генеральным подрядчиком, своими силами и средствами было вынуждено частично устранять недостатки выполненных работ.

Однако вместе с тем, ООО «ДСК» понесло убытки в размере 16 083 427 рублей 58 копеек, вызванные:

-услугами по выполнению расчетов несущих конструкций железобетонного каркаса незавершенного строительством объекта;

услугами по разработке проектной документации (конструктивных решений) по усилению надземных несущих строительных конструкций незавершенного строительством объекта;

услугами по разработке проекта производства работ по усилению несущих строительных конструкций незавершенного строительством объекта;

услугами авторского надзора;

проведением работ по усилению железобетонных конструкций;

проведением работ по восстановлению отделки.

Указанные убытки в размере 16 083 427 рублей 58 копеек Генеральный подрядчик впоследствии взыскал с ООО «АСТ», что подтверждается вступившим в силу решением суда по гражданскому делу №А53-21752/2020 по иску ООО «ДСК» к ООО «АСТ».

При этом, ООО «АСТ» выполняло работы из бетона, поставляемого тремя компаниями -ООО «Тагленд-2000», ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» и ООО «Таганрогское ДСУ», который оказался аналогично некачественным. Доля поставляемого ответчиком бетона составляла 51,46%. Таким образом, пропорциональный размер убытков, подлежащих возмещению ООО «Тагленд-2000» в пользу ООО «АСТ», составляет 8 276 531 рубль 83 копейки.

Впоследствии ООО «АСТ», ссылаясь на то, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец понес убытки в размере 8 276 531 рубль 83 копейки, направило ответчику претензию, с требованием возместить причиненные убытки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании убытков и неустойки подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в обоснование требования о взыскании убытков, ООО «АСТ» сослалось на поставку ответчиком бетона ненадлежащего качества.

Пунктом 2.2.1 договора на покупателя возложена обязанность своевременно принимать товар. Осуществить проверку по количеству и качеству при приемке товара, с подписанием соответствующих документов.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок контроля качества бетона предусмотрен ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" (далее - ГОСТ 7473-2010), который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества - не позднее, чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В силу пункта 6.7 ГОСТ 7473-2010 потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Пунктом 7.3 ГОСТ 7473-2010 установлено, что показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10180, взамен которого действует ГОСТ 10181-2014.

В пункте 3.1 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 минут после ее доставки и дополнительного перемешивания.

В пунктах 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 указано, что пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы.

В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 изложен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы, составными элементами которой являются масса мерного сосуда без бетонной смеси, с бетонной смесью и вместимость мерного сосуда.

Поскольку истец утверждает, что поставленная ему бетонная смесь изначально была некачественна, то он должен доказать это обстоятельство.

Между тем общество «АСТ» не представило доказательства отбора проб в соответствии с положениями вышеуказанных межгосударственных стандартов, в связи с чем, отсутствуют достаточные основания считать, что ответчиком поставлен бетон ненадлежащего качества и объема (в части требования о возврате разницы).

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленные истцом в материалы дела протоколы испытаний ООО «Ростовская Строительная Лаборатория», поскольку данные протоколы не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, поскольку не могут объективно свидетельствовать о некачественности бетонной смеси при ее изготовлении производителем и поставке ответчиком на строительную площадку.

Доказательств выполнения ООО «АСТ» мер по проверке качества поставленного бетона в соответствии с порядком, установленным для данного вида продукции специальными правилами и условиями договора, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что на прочность бетона может влиять не только соблюдение правил его изготовления, но и технологический процесс укладки, невозможность проведения судебной экспертизы в силу особенностей приемки и определения качества спорной партии за истечением длительного периода, суд пришел к выводам о недоказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и отсутствии совокупности условий, влекущих применение к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Ввиду отказа в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную сумму убытков, также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 71 276 руб., относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.