Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А63-14035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14035/2018
14 ноября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к производственному кооперативу «Сантехник», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании штрафа в размере 1 518 081 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2018 № 114,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПК «Сантехник» об обязании исполнить обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.10.2016 № 879, о взыскании штрафа в размере 1 518 081 руб.

Истец поддержал исковые требования. Указал, что проведение экспертизы в рассматриваемом случае нецелесообразно, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» является региональным оператором в Ставропольском крае в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 №326-рп «О создании некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

По результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2014 № 253-п «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края», между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - заказчик) и ПК «Сантехник» (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края от 19.10.2016 № 879.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В техническом задании (приложениях к нему) отражены виды и объемы работ, подлежащие выполнению (пункт 1.2 договора).

Цена договора составила 15 180 816, 20 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 2).

Срок действия договора установлен сторонами до полного исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с приложением № 41 к техническому заданию срок выполнения работ по капитальному ремонту фундамента, фасада, крыши, подвальных помещений, внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> установлен до 03.12.2016.

Однако вышеуказанные работы подрядчик не выполнил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10% (десять процентов) от цены договора (пункт 11.3 договора).

Заказчик направил в адрес подрядчика претензионные требования (от 05.07.2018 № 7323 и от 23.03.2017 исх. № 2648) с требованием исполнить обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а также уплатить неустойку.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В пунктах 1 и 2 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из искового заявления следует, что по мнению истца, ответчику надлежит выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, то есть выполнить работы, предусмотренные договором, наименование, объем и характеристики которых указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В связи с тем, что ответчик является победителем проведенного истцом открытого конкурса по отбору подрядных организаций на право заключения договора на выполнение вышеуказанных работ по капитальному ремонту, возложение его обязанностей по заключенному договору на третье лицо не представляется возможным.

Вместе с тем право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни условиями договора.

Положения статьи 12 ГК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, необходимо применять в совокупности с общими нормами ГК РФ, регулирующими последствия неисполнения должником принятых на себя обязательств, а также со специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда, в том числе предусматривающих ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ и механизм действий заказчика в случае нарушения подрядчиком условий договора.

Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Решение об удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.10.2016 № 879 не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит положениям статей 16, 180 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума № 7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем доказательства, подтверждающие объективную возможность исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

Производство строительных работ по капитальному ремонту фундамента, фасада, крыши, подвальных помещений, внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, предполагает наличие у ответчика соответствующих строительных материалов, оборудования, штата обладающих определенными навыками работников. Доказательства выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту зданий, обращения с требованиями об устранении недостатков выполненных работ истец не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом истец вправе использовать иные способы защиты своего права, в том числе взыскание убытков, применение к ответчику предусмотренных законодательством мер ответственности и другие.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства в размере 1 518 081 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено взыскание штрафа в случае неисполнения ответчиком обязательств в размере 10 % от цены договора (15 180 816, 20 руб.).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по капитальному ремонту многоквартирных домов так и не исполнил, требование истца в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению в размере 1 518 081 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 308.3, 330, 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 156, 167-171, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Сантехник», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, штраф в размере 1 518 081 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 181 руб.

В части требований о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.