Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А68-5763/2021



Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5763/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» ИНН (7135003577) ОГРН (1187154016928) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАЛМАШ» ИНН (6161056140) ОГРН (1096193003884) о взыскании основного долга в размере 279 246 руб., пени в размере 109 861 руб. 59 коп., всего – 389 107 руб. 59 коп.; пени за период с 22.10.2021 по день фактической уплаты долга, составляющего на дату вынесения решения 279 246 руб., исходя при расчете из 0,1% от суммы долга;

при участии в судебном заседании представителя истца – Суворова М.В., по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» (далее – ООО «Максим Горький Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛМАШ» (далее – ООО «ИТАЛМАШ», ответчик) задолженности в размере 279 246 руб., пени в размере 109 861 руб. 59 коп., всего – 389 107 руб. 59 коп.; пени за период с 22.10.2021 по день фактической уплаты долга, составляющего на дату вынесения решения 279 246 руб., исходя при расчете из 0,1% от суммы долга (с учетом уточнения истца от 17.11.2021 принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между ООО «Максим Горький Плюс» (покупатель) и ООО «ИТАЛМАШ» (поставщик) заключен договор поставки № И-326.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, по цене и сроки, определяемые настоящим договором и Спецификациям к нему, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, на условиях договора.

Пунктом 2.1 определена общая стоимость договора с учетом НДС, в соответствии со стоимостью поставленных партий товара, на основании Спецификаций к договору, согласованных двумя сторонами, либо на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

Сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются отдельно в Спецификациях к настоящему договору. Датой поставки считается дата принятия товара покупателем. (п. п. 3.1. – 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, расчет истца за поставляемый товар осуществляется на условиях 100% предоплаты, согласно и на основании подписанного договора, спецификациям и выставляемым счетам.

Согласно пункту 8.7 Договора, за нарушение согласованных сроков поставки поставщик оплачивает пени в размере 0,1 % стоимости недопоставленного товара.

29.04.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере недопоставленного товара. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик (поставщик) недопоставил истцу (покупателю) товар на сумму 279 246 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспорено ответчиком (ч. 2 ст. 9, 65 АПК РФ).

Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.6 договора за нарушение согласованных сроков поставки поставщик оплачивает пени в размере 0,1 % стоимости недопоставленного товара.

В данном случае, со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязанности по поставке оплаченного товара в сроки, установленные договором, на основании п. 8.6. договора, истцом начислены ответчику пени за период с 09.12.2019 по 21.10.2021 в размере 109 861 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Факт того, что товар поставлен не полностью и у поставщика (ответчика) имеется задолженность перед покупателем (истцом) является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с увеличением истцом размера заявленных требований, государственная пошлина в размере 890 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Италмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» долг в размере 279 246 руб., пени в размере 109 861 руб. 59 коп., всего – 389 107 руб. 59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Италмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» пени за период с 22.10.2021 по день фактической уплаты долга, составляющего на дату вынесения решения 279 246 руб., исходя при расчете из 0,1% от суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Италмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик