Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-91477/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

6 февраля 2018 года Дело №А41-91477/17

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-91477/17

по иску АО «Научно-исследовательский институт электромеханики»

к ООО «Научно-производственное предприятие «Производственные Технологии»

о взыскании 6 079 422,77 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Производственные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 5 500 091,89 рублей задолженности, 579 330,88 рублей неустойки по договорам: аренды недвижимого имущества от 01.07.2002 № 08272, возмездного оказания услуг от 29.01.2015 № 7/Э-15, на отпуск и потребление электрической энергии от 01.09.2003 № 28-10903/Р-Т (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2002 № 08272 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...> здание учебного корпуса ФГУП НИИЭМ, площадью 590 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Размер и порядок внесения арендной платы по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение пункта 5.6 договора ответчик обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за октябрь-декабрь 2015 года, за 2016 год и за январь-июль 2017 года в размере 5 454 494,93 рублей.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 29.01.2015 № 7/Э-15, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию системы электроснабжения, обеспечивающей передачу электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пункта 3.1 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за октябрь-декабрь 2016 года, и за январь 2017 года в размере 43 477,80 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик направленные в его адрес акты за декабрь 2016 года и январь 2017 года не подписал, мотивированный отказа от приемки услуг в адрес истца не направил.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, а равно факт оплаты оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между истцом и ответчиком (субабонентом) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 01.09.2003 № 28-10903/Р-Т, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по отпуску электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать принятый ресурс на условиях, предусмотренных договором.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате полученного ресурса исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 119 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2016 №1039.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам составила 5 500 091,89 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору от 01.07.2002 № 08272, повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 8.1 договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,7% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты, что за период с 13.10.2015 по 22.01.2018 составляет 19 247 251,10 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку истцу принадлежит исключительное право на определение размера исковых требований и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки в размере 579 330,88 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Производственные Технологии» в пользу АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» 5 500 091,89 рублей задолженности, 579 330,88 рублей неустойки, 53 397 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулаков