Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А29-5924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5924/2020
25 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.12.2020 и 25.12.2020 дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 1402 за март 2020 года в сумме 917 017 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 30.06.2020 № 1453, в котором указал, что в марте 2020 года автоматизированная система коммерческого учёта электрической энергии работала некорректно, в результате чего показаний электросчётчиков были выгружены 2 раза – 24.03.2020, 25.03.2020 (в установленный срок) и 31.03.2020, АО «Коми энергосбытовая компания» не произвело обещанный перерасчёт стоимости электрической энергии; в отношении домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, с 01.03.2020 Администрацией МР «Печора» было заключено дополнительное соглашение с ООО «ВМ «Кристалл» на выполнение работ и оказание услуг (л.д. 36-37, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ВМ «Кристалл» и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Администрация МР «Печора» по запросу суда представила соглашение на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах от 20.12.2019 № 3/2019 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2020, согласно которым ООО «ВМ «Кристалл» обязалось с 01.03.2020 выполнять работы по содержанию и ремонту домов, расположенных по адресам: <...>, <...> (л.д. 71-75, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 судебное разбирательство отложено на 23.12.2020.

От ответчика поступил отзыв на уточнённые исковые требования от 17.12.2020 № 2783. ООО «ТЭК города Печора» указывает, что, исходя из суммы выставленных счетов за март 2020 года и произведённых платежей, задолженность составляет 8 515 руб. 08 коп., истцом необоснованно не принято платёжное поручение от 28.09.2020 № 2695 (с назначением платежа за февраль 2020 года), хотя стоимость электроэнергии за май 2020 года и расходы по уплате государственной пошлины в рамках дела № А29-8258/2020 списаны инкассовым поручением. Также ответчик настаивает на необходимости исключения из расчёта задолженности домов, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Истец заявлением от 23.12.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за март 2020 года в сумме 51 073 руб. 91 коп.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

Кроме того, истец пояснил, что платёжное поручение от 28.09.2020 № 2695 на сумму 161 978 руб. 84 коп. принято частично в сумме 34 830 руб. 55 коп. в счёт погашения задолженности за февраль 2020 года (в соответствии с назначением платежа), а оставшиеся суммы распределены на октябрь 2019 года (65 107 руб. 93 коп.) и январь 2020 года (62 040 руб. 36 коп.), платёжное поручение от 28.09.2020 № 2696 на сумму 5 859 руб. отнесено в счёт уплаты государственной пошлины по делу № А29-8258/2020 (в соответствии с назначением платежа), инкассовое поручение от 28.10.2020 № 189079 частично в сумме 161 978 руб. 84 коп. принято в счёт уплаты основного долга за май 2020 года по делу № А29-8258/2020, а оставшаяся сумма 5 859 руб. отнесена на март 2020 года в связи с уплатой ответчиком государственной пошлины в добровольном порядке. АО «Коми энергосбытовая компания» не согласно с изменение назначения платежа в платёжном поручении от 28.09.2020 № 2695, так как в противном случае откроется задолженность за февраль 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 23.12.2020 объявлялся перерыв до 25.12.2020, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТЭК города Печора» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Представленный в материалы дела проект договора энергоснабжения от 01.03.2015 № 1402 ответчиком не подписан.

Первоначально на оплату электрической энергии за март 2020 года истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.03.2020 № 001812/0219 на сумму 917 017 руб. 90 коп. (л.д. 24).

В связи с некорректной фиксацией показаний приборов учёта АО «Коми энергосбытовая компания» были исправлены технические ошибки и проведена корректировка (счёт-фактура от 30.06.2020 № К003653/0219 на сумму минус 470 664 руб. 98 коп.), в результате которой общая стоимость электроэнергии за март 2020 года рассчитана в сумме 446 352 руб. 92 коп.

Дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, не включены ни в первоначальную, ни в откорректированную ведомость за март 2020 года (л.д. 25-29, 78-83, т.д. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика составляет 51 073 руб. 91 коп. Ответчик указывает, что долг за март 2020 года составляет 8 515 руб. 08 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по делу № А29-14158/2016, от 22.05.2016 по делу № А29-12089/2016, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение обязанности по расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Нежелание управляющей компании оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Доводы ответчика о неправомерном предъявлении стоимости электроэнергии в отношении домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, не могут быть приняты судом, поскольку данные дома не включены в расчёт взыскиваемой суммы.

Кроме того, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А29-8258/2020 сделан вывод об отсутствии у ООО «ВМ Кристалл» статуса управляющей организации и о сохранении у ответчика обязанности по оплате электроэнергии в спорных домах, в том числе после марта 2020 года.

В обоснование возражений, касающихся погашения задолженности за март 2020 года ответчиком представлены следующие документы:

- платёжное поручение от 28.09.2020 № 2695 на сумму 161 978 руб. 84 коп. (оплата за февраль 2020 года),

- письмо ООО «ТЭК города Печора» от 12.10.2020 № 2256 об изменении назначения платежа по платёжному поручению от 28.09.2020 № 2695 на сумму 161 978 руб. 84 коп. на май 2020 года,

- платёжное поручение от 28.09.2020 № 2696 на сумму 5 859 руб. (оплата госпошлины по делу № А29-8258/2020),

- платёжное поручение от 24.11.2020 № 3240 на сумму 19 491 руб. 28 коп. (оплата за март 2020 года по корректировочному счёту от 31.07.2020 № К005126/0219, не являющемуся предметом спора),

- платёжное поручение от 03.12.2020 № 3340 на сумму 130 000 руб. (оплата за март 2020 года),

- платёжное поручение от 10.12.2020 № 3400 на сумму 140 000 руб. (оплата за март 2020 года),

- инкассовое поручение от 23.10.2020 № 161678 на сумму 167 837 руб. 84 коп. (оплата по исполнительному производству №54104/20/11022-ИП)

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу данных норм, платежи без ссылок на расчётные периоды, а также суммы, превышающие оплаченную стоимость электроэнергии за указанный плательщиком период, разносятся в порядке календарной очерёдности (от более ранних месяцев к более поздним).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу № А29-8258/2020 с ООО «ТЭК города Печора» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за май 2020 года в сумме 161 978 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственно пошлины в сумме 5 859 руб.

Письмо ООО «ТЭК города Печора» от 12.10.2020 № 2256 об изменении назначения платежа на май 2020 года не может быть принято судом, поскольку АО «Коми энергосбытовая компания» не давало согласия на отнесение суммы 161 978 руб. 84 коп. в счёт погашения задолженности за периоды, следующие после февраля 2020 года, а инкассовым поручением от 23.10.2020 № 161678 на сумму 167 837 руб. 84 коп. закрыт долг за май 2020 года. Переплата государственной пошлины в сумме 5 859 руб. по данному инкассовому поручению зачтена истцом в счёт спорного периода.

Как следует из расчёта уточнённых исковых требований, в счёт погашения задолженности истец принимает платежи на суммы 19 372 руб. 58 коп. (платёжное поручение от 26.10.2020 № 2971), 5 859 руб. (инкассовое поручение от 28.10.2020 № 189089), 33 руб. 82 коп. (инкассовое поручение от 12.11.2020 № 364966), 13 руб. 61 коп. (инкассовое поручение от 12.11.2020 № 364973), 100 000 руб. (платёжное поручение от 03.12.2020 № 3339), 130 000 руб. (платёжное поручение от 03.12.2020 № 3340), 140 000 руб. (платёжное поручение от 10.12.2020 № 3400).

Доказательства уплаты иных сумм в счёт оплаты электроэнергии за март 2020 года ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «ТЭК города Печора» о взыскании задолженности за март 2020 года в сумме 51 073 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 043 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 698 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 51 073 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 043 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 698 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина