Решение от 14 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90628/2025
15 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОУЗЕН ФИШ» (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Чугунная, д.44, к. 2, Литера А, помещ. 8-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-13» (адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Народный, ул. Крыленко, д. 1, к. 1, стр. 1 кв. 368, ОГРН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ КАМНЕОБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД"

об обязании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фроузен фиш" (далее – истец, ООО "Фроузен фиш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-13 (далее – ответчик, ООО "СМУ-13) об обязании вывести с земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120002:1753 строительный, бытовой мусор и иные отходы, восстановить первоначальное состоянии земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтийский камнеобрабатывающий завод».

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено, однако судебное заседание проведено в обычном режиме, ввиду технического сбоя при подключении со стороны ответчика.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные ООО "Фроузен фиш" исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Фроузен Фиш» (покупатель) и ООО «БКЗ» (продавец) заключен договор № З-24 купли-продажи от 26.11.2024.

Согласно указанному договору истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 47:07:0120002:1753, площадью 9 925 +/- 35 кв. м., расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: склады (далее – Земельный участок).

Как указал истец, о несанкционированном размещении отходов истец узнал 13.01.2025 при получении определения Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01659-24/Д. В этой связи истец обратился к предыдущему собственнику земельного участка – ООО «БКЗ». ООО «БКЗ» пояснило, что их представитель стал свидетелем несанкционированного складирования мусора, бытовых и строительных отходов на Земельном участке во время проведения работ ООО «СМУ-13» по строительству дороги вдоль участка, в связи с тем, что участок не имеет ограждений. Так как на 02.12.2024 регистрационные действия по Договору № З-24 купли-продажи земельных участков от 26.11.2024 не прошли регистрацию в Росреестре, ООО «БКЗ» было направлено письмо-претензия (№ б/н от 02.12.2024 года) в адрес ООО «СМУ-13» с требованием незамедлительно организовать вывоз мусора с участка и прилегающей дороги. 06.12.2024 от генерального директора ООО «СМУ-13» ФИО1 получена письменная расписка, в которой он обязуется вывезти мусор.

Истцом при осмотре земельного участка перед покупкой никаких отходов обнаружено не было. Земельный участок был покрыт значительным слоем снега, пройти вглубь участка не представлялось возможным.

С момента регистрации права собственности за истцом на земельный участок до момента получения сведений о наличии мусора на земельном участке прошло 38 дней.

23.12.2024 ФИО2 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области, ведущим специалистом центрального межрайонного отдела произведен осмотр территории с применением фото-фиксации на камеру телефона Huawei P60 Pro и видео-фиксации программно-аппаратным комплексом «Дозор-М» обнаружены места несанкционированного складирования отходов производства и потребления, составлен протокол осмотра № 1.1-15-0-0771/2024-1 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами.

21.01.2025 государственным инспектором ФИО2 и комиссией, с привлечением специалиста и тяжелой техники произведен осмотр территории и находящихся там вещей, с изъятием проб и образцов. По результатам осмотра земельного участка составлен протокол № 01659-24/Д от 21.01.2025 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов. В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120002:1753, было установлено наличие на нем отходов производства и потребления. Документы и фотоматериалы занесены в материалы дела в качестве доказательств.

Представителем истца представлены в материалы дела в качестве доказательств фотоматериалы, на которых зафиксирован автотранспорт, с государственным номером Н 073ВУ198, находящийся в собственности ООО «СМУ-13», осуществляющий незаконный (несанкционированный) сброс отходов производства и потребления на земельный участок ООО «СМУ-13». Указанное также подтверждается письменным отзывом третьего лица – ООО «БКЗ».

21.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 21/01/1 с требованием незамедлительно осуществить вывоз отходов производства и потребления с территории Земельного участка.

22.04.2025 в адрес истца было вынесено постановление № 01659-24/Д о привлечении истца к административной ответственности. Истцом произведена оплата административного штрафа в размере 100000 руб. Данная сумма возмещена истцу ответчиком.

24.01.2025 истцом от генерального директора ООО «СМУ-13» ФИО1 получено гарантийное письмо рег. № 24/01, в котором общество в срок не позднее 02.02.2025 обязуется вывезти мусор с земельного участка, на котором ранее ООО «СМУ-13» разместило указанный мусор.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 27.05.2025 год земельный участок с кадастровым номером 47:07:0120002:1753 полностью не освобожден от отходов производства и потребления.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу действующего законодательства важное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу является наличие соответствующего правоотношений между сторонами и как следствие основание возникновения соответствующих обязательств.

Так, в частности, указанные правоотношения подтверждается представленными в материалы дела расписками генерального директора ООО «СМУ-13», а также гарантийным письмом ООО «СМУ-13», в соответствии с которыми последнее приняло на себя обязательства по вывозу соответствующего мусора и оплаты всех издержек, связанных с исполнением указанного обязательства. Указанными документами ответчик также подтвердил факт несанкционированного размещения отходов, строительного и бытового мусора.

Кроме того, представленными в материалы дела фотоматериалами также подтверждается несанкционированная размещение отходов грузовой техникой ООО «СМУ-13».

В соответствии со т. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая мзложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «СМУ-13» (ИНН <***>) вывести с земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120002:1753 строительный, бытовой мусор и иные отходы, восстановить первоначальное состояние указанного земельного участка.

Взыскать с ООО «СМУ-13» (ИНН <***>) в пользу ООО «Фроузен Фиш» (ИНН <***>) 50000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.