Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А65-22881/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22881/2025

Дата принятия решения – 23 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилот", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года за март 2025 года суммы долга в размере 54 200 рублей; по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года за март 2025 года сумму долга в размере 33 500 рублей; за пользование частью земельного участка площадью 250 кв.м, из земельного участка общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером 16:50:060616:2 по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года суммы долга в размере 38 333 рубля 33 копейки; по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года пени в размере 4 227 рублей 60 копеек и до фактической даты уплаты суммы долга; за пользование частью земельного участка площадью 250 кв.м, из земельного участка общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером 16:50:060616:2 по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года пени в размере 1 073 рубля 34 копейки и до фактической даты уплаты суммы долга; по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года штрафную неустойку в размере 13 065 рублей и до фактической даты уплаты суммы долга; по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года проценты в размере 13 065 рублей и до фактической даты уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований от 20.10.2025),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года за март 2025 года суммы долга в размере 54 200 рублей, по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года за марта 2025 года суммы долга в размере 33 500 рублей, за пользование частью земельного участка площадью 250 кв.м, из земельного участка общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером 16:50:060616:2 по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года суммы долга в размере 46 667 рублей, по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года пени в размере 4 227 рублей 60 копеек и до

фактической уплаты суммы долга, за пользование частью земельного участка площадью 250 кв.м, из земельного участка общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером 16:50:060616:2 по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года пени в размере 1 073 рубля 34 копейки и до фактической уплаты суммы долга, по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года штрафной неустойки в размере 13 065 рублей и до фактической даты уплаты суммы долга, по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года процентов в размере 13 065 рублей и до фактической даты уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года за март 2025 года суммы долга в размере 54 200 рублей; по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года за март 2025 года сумму долга в размере 33 500 рублей; за пользование частью земельного участка площадью 250 кв.м, из земельного участка общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером 16:50:060616:2 по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года суммы долга в размере 38 333 рубля 33 копейки; по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года пени в размере 4 227 рублей 60 копеек и до фактической даты уплаты суммы долга; за пользование частью земельного участка площадью 250 кв.м, из земельного участка общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером 16:50:060616:2 по договору аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года пени в размере 1 073 рубля 34 копейки и до фактической даты уплаты суммы долга; по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года штрафную неустойку в размере 13 065 рублей и до фактической даты уплаты суммы долга; по договору аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года проценты в размере 13 065 рублей и до фактической даты уплаты суммы долга».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что ООО «Стройгазмонтаж» (арендодатель) и ООО «Пилот» (арендатор) заключили следующие договоры аренды:

– 18 ноября 2024 года договор № 34/А-10 аренды части земельного участка площадью 250 кв.м, из земельного участка общей площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером 16:50:060616:2 и части строительного вагончика площадью 6 кв.м. по адресу: <...>;

– 25 ноября 2024 года договор № 33/А-10 аренды офисного помещения № 11, площадью 33,5 кв.м, расположенного на третьем этаже административного здания по адресу: <...>.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 126 033 рубля 33 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 52 от 28.04.2025 с

требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 34/А-10 от 18 ноября 2024 года и договор аренды № 33/А-10 от 25 ноября 2024 года, акты приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Договор аренды № 34/А-10 расторгнут 31.03.2025, арендуемый земельный участок арендатором был освобожден от имущества (автомашин марки Volkswagen модель BORA, с гос. номерами: <***>, К 453 ЕТ 122, К 474 ЕХ 122) 23.04.2025, что подтверждается соглашением о расторжении от 31.03.2025, письмом от 08.04.2025 исх. 44 и актом приема-передачи от 23.04.2025.

Договор аренды № 33/А-10 был расторгнут 31.03.2025, что подтверждается соглашением о расторжении от 31.03.2025.

Согласно пункту 3.1.3 договора № 33/А-10 и пункта 2.2 договора № 34/А-10 арендатор ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца оплачивает арендную плату.

Пунктами 4.1 договора № 34/А-10 и договора № 33/А-10 в целях исполнения денежных обязательств предусмотрена оплата арендатором обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж не возвращается и не засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды в случае расторжения договора по инициативе арендатор ранее 11 месяцев с даты заключения договора по основаниям, не связанным с виновными действиями арендодателя.

Договоры были расторгнуты ранее 11 месяцев с момента заключения и по инициативе арендатора, что подтверждается уведомлением о прекращение действия договора исх. № 52/2025 от 04.03.2025 и уведомлением о прекращение действия договора исх. № 59/2025 от 04.03.2025. В связи с изложенным обеспечительный платеж не может быть зачтен в счет арендной платы за последний месяц аренды, за март 2025 года.

Судом проверен расчет долга истца, признан правильным.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 134 343 рубля долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 34/А-10 в случае просрочки уплаты арендного платежа и/или обеспечительного платежа арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.2 договора № 33/А-10 за несвоевременное перечисление арендной платы и/или обеспечительного платежа арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа, а также проценты на сумму долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров размер ответственности, установленный договорами, устраивал ответчика. Нарушения сроков внесения арендных платежей произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в

случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пилот", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 126 033 (сто двадцать шесть тысяч тридцать три) рубля 33 копейки, пени в сумме 18 365 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 94 копейки, проценты в сумме 13 065 (тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12 873 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Пилот", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 92 533 (девяносто две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки производить, начиная с 23.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Пилот", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей производить, начиная с 23.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Начисление и взыскание проценты с Общества с ограниченной ответственностью "Пилот", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей производить, начиная с 23.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 417 (четыреста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов