Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А03-4577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4577/2020
г.Барнаул
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Барнаулпассажиртранс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 846 546 руб. 47 коп. за период с декабря 2019 года по январь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9654В от 01.10.2007, пени в размере 45 159 руб. 84 коп. за период с 11.01.2020 по 29.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 581 от 10.07.2018, диплом № 1527 от 22.01.2010,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 04.02.2020, диплом № 5374 от 21.05.2010, ФИО4, доверенность от 14.05.2019, диплом № 079 от 08.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Барнаулпассажиртранс» (далее – ответчик, ОАО «БПТ») о взыскании 846 546 руб. 47

коп. задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9654В от 01.10.2007, 36 571 руб. 34 коп. пени за период с 11.01.2020 по 18.02.2020.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения. В обоснование доводов ответчик указал, что заявление о признании ответчика банкротом подано в Арбитражный суд Алтайского края 25.12.2019, следовательно период с 01.12.2019 по 24.12.2019 относится к реестровой задолженности, а период с 25.12.2019 по 31.12.2019 включительно относится к текущим платежам, поскольку требования истцом предъявлены после возбуждения процедуры наблюдения, то должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В отзыве на исковое заявление временный управляющий ОАО «БПТ» ФИО5 оставила вынесение решения на усмотрение суда.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований № БГ-2088 от 22.07.2020, в котором истец просит взыскать с ответчика 846 546 руб. 47 коп. долга за период с декабря 2019 года по январь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9654В от 01.10.2007, 45 159 руб. 84 коп. пени за период с 11.01.2020 по 29.06.2020.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО «БПТ» 01.10.2007 был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 9654-в (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, ОАО «Кузбассэнерго» (именуемое в договоре ЭСО) обязалось подавать ОАО «БПТ» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012, в договоре № 9654 В от 01.10.2007 произведена замена энергоснабжающей организации ОАО «Кузбассэнерго» на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре № 9654 В от 01.10.2007 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация», наименование договора изменено на «договор теплоснабжения и горячего водоснабжения».

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО «Барнаульская генерация».

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года составила 846 546 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9654 В от 01.10.2007 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за спорный период подтверждена материалами дела. Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд отклоняет по следующим основаниям.

25 декабря 2019 года нарочно в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс».

Определением суда от 26.12.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 принято к производству, возбуждено производство по

делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс».

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в отношении открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору № 9654В от 01.10.2007 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На момент возбуждения производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (25.12.2019) расчетный период

календарный месяц (декабрь 2019 года) не истек, следовательно, право требования оплатить стоимость коммунальных ресурсов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 не возникло, в связи с чем, требования в целом за декабрь 2019 года являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем исковом порядке.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании долга за декабрь 2019 года предъявлено в исковом порядке правомерно.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику пени в размере 45 159 руб. 84 коп. за период с 11.01.2020 по 29.06.2020.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим

образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаулпассажиртранс» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность 846 546 руб. 47 коп., 45 159 руб. 84 коп. пени, всего 891 706 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 020 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаулпассажиртранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 814 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман