Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-21769/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21769/2023
г. Тюмень
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К обществу с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 8 297 283, 75 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

25 января 2022 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 5709 на выполнение лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей МОГТ 3Д механизированным способом на Нижнечонской площади, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные сторонами работы, а ответчик принял на себя обязательства по их оплате в порядке, установленном пунктом 2.6 договора (л.д. 8-22).

31 марта 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому договору (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту № 8 от 28 марта 2022 года, подписанному сторонами без замечаний, истцом выполнены работы на сумму 28 154 170 рублей (л.д. 26).

Согласно акту № 15 от 15 апреля 2022 года, подписанному сторонами без замечаний, истцом выполнены работы на сумму 15 258 750 рублей (л.д. 27).

На основании пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 7 902 175 рублей (л.д. 28-32).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.6.2 вышеуказанного договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 03 % от суммы задолженности, но не более 5 %.

На основании данного пункта договора, за период с 27 апреля 2022 года по 27 сентября 2023 года, истцом начислена неустойка в размере 395 108, 75 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 361 769 рублей 75 копеек, в том числе задолженность в размере 7 902 175 рублей, неустойку в размере 395 108 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 64 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.