Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-182533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182533/23-156-1462
07 ноября 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" (115184, ГОРОД МОСКВА, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, 9, 2, ОГРН: 1037739042912, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7705260427)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. VIII, ОГРН: 1067759045859, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 7722592990)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМАВЕНТ" (125476, ГОРОД МОСКВА, ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ 66, ОГРН: 5077746803701, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: 7728621479)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР" (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 29-33, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3 ОФ. 1306, ОГРН: 1197746024794, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 7720450704)

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМАПАЙП" (125476, ГОРОД МОСКВА, ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ ЧАСТЬ № 313, ОГРН: 1047796443914, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2004, ИНН: 7721511501)

третье лицо ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ

о взыскании солидарно 42 069 403 руб. 36 коп. при участии:

от истца – Андреев Р.А. по доверенности № 249 от 04.04.2023 (Диплом ВСВ № 0195059 от 02.07.2004)

от ответчика ООО "ПАНОРАМАПАЙП" – Грунь Д.В. по доверенности № 231002 от 02.10.2023 (Диплом ДВС № 1159596 от 21.06.2002)

от иных ответчиков и третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП", Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМАВЕНТ", Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР", Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМАПАЙП" о взыскании солидарно 42 069 403 руб. 36 коп.

Ответчики ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП", ООО "ПАНОРАМАВЕНТ", ООО "ТПК "ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР", третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО "ПАНОРАМАПАЙП" исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела от ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" поступили письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ООО «КапиталСтройГрупп» (далее - Заемщик) заключен Договор № 22/0038/МСК о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2022 г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб.

В соответствии с условиями п. 1.2.2 Кредитного договора Погашение задолженности по Договору производится ежемесячно равными долями исходя из действующего на дату погашения лимита задолженности, начиная с мая 2023 года, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца и в дату окончательного погашения задолженности.

Срок окончательного погашения - до 20 июля 2023 года (включительно).

В соответствии с п. 1.2.3 Кредитного договора, плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Договора, устанавливается в размере: 12,25% годовых. Данная ставка устанавливается на период действия Соглашения о предоставлении субсидии и предоставлении Кредитору субсидии по настоящему Кредитному договору в соответствии с Правилами предоставления субсидий из Федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764. На период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемых частей кредита (траншей), а также для частей кредита (траншей) в отношении которых субсидирование не предусмотрено, процентная ставка устанавливается в размере 14,0% годовых.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает пени из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведена выдача кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету, подтверждающей зачисление денежных средств на счет ООО «КапиталСтройГрупп» по Кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Кредитному договору.

Истец 26 июля 2023 года направил в адрес заемщика претензию с требованием оплатить задолженность по Кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату кредита, а так же существенно нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету выполненному по состоянию на 04.08.2023 г. задолженность Заемщика составляет 42 069 403, 36 руб. 36 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 33 295 217 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 363 966 руб. 92 коп., задолженность по текущим процентам с просроченной ссуды в размере 51 083 руб. 04 коп., пени за просрочку возврата кредитных денежных средств в размере 8 319 993 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 16 780 руб. 81 коп., пени по процентам за просроченный кредит в размере 22 361 руб. 60 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ООО "ПАНОРАМАВЕНТ", ООО "ТПК "ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР", ООО "ПАНОРАМАПАЙП" заключены следующие Договоры поручительства:

Договор поручительства № 22/0038/МСК/01 от 21 июля 2022 года заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Банк - Кредитор) и ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» (Поручитель), согласно условиям п. 1.1. данного Договора, Поручитель (ООО «ПАНОРАМОВЕНТ») обязуется отвечать в полном объеме перед Банком-Кредитором солидарно с ООО «КапиталСтройГрупп», являющимся Заемщиком по Договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 22/0038/МСК от 21 июля 2022 года, заключенным между Банком-Кредитором и Заемщиком.

Договор поручительства № 22/0038/МСК/02 от 21 июля 2022 года заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Банк - Кредитор) и ООО «ПАНОРАМАПАИП» (Поручитель), согласно условиям п. 1.1. данного Договора, Поручитель (ООО «ПАНОРАМАПАЙП») обязуется отвечать в полном объеме перед Банком-Кредитором

солидарно с ООО «КапиталСтройГрупп», являющимся Заемщиком по Договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 22/0038/МСК от 21 июля 2022 года, заключенным между Банком-Кредитором и Заемщиком.

Договор поручительства № 22/0038/МСК703 от 21 июля 2022 года заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Банк - Кредитор) и ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР» (Поручитель), согласно условиям п. 1.1. данного Договора, Поручитель (ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР») обязуется отвечать в полном объеме перед Банком-Кредитором солидарно с ООО «КапиталСтройГрупп», являющимся Заемщиком по Договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 22/0038/МСК от 21 июля 2022 года, заключенным между Банком-Кредитором и Заемщиком.

Согласно условиям Договоров поручительства № 22/0038/МСК/01, № 22/0038/МСК/02, № 22/003 8/МСК/03, Поручитель отвечает перед Банком-Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, что и Заемщик (п. 2.1. Договоров поручительства).

Согласно пунктам 2.2. Договоров поручительства № 22/0038/МСК/01, № 22/0038/МСК/02, № 22/0038/МСК/ОЗ, обязательства, предусмотренные п. 1.6 настоящих Договоров, должны быть исполнены поручителем в течение трех дней со дня направления Банком-Кредитором извещения о направлении Заемщиком взятых на себя обязательств.

26 июля 2023 в адрес поручителей было направлено требование об исполнении обязательств по Договорам поручительства, которое оставлено Ответчиками без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (п. 50 ПП ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 33 295 217 руб. 92 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 363 966 руб. 92 коп., задолженность по текущим процентам с просроченной ссуды в размере 51 083 руб. 04 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает пени из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 04.08.2023 г., из которых пени за просрочку возврата кредитных денежных средств в размере 8 319 993 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 16 780 руб. 81 коп., пени по процентам за просроченный кредит в размере 22 361 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Из материалов дела следует, что ответчики нарушили обязательство по возврату кредита, уплате процентов.

Между тем, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, не отвечает принципу разумности, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер

подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд считает размер неустойки в общем размере 8 359 135, 48 руб. чрезмерно высоким для допущенного нарушения и уменьшает его до суммы 3 343 654 руб. 19 коп.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Установление неустойки не должно повлечь возможность для кредитора получить неосновательную выгоду при применении к должнику мер ответственности, что выражается в явном несоответствии размера ответственности и последствиях нарушения ответчиком обязательства.

Доводы ответчиком изложенные в отзыве и письменных объяснений судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные, и основанные на ошибочном толковании закона.

При этом, суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права определяет истец.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Не предъявление требования к поручителю ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ, не является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 361, 363, 367, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМАВЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМАПАЙП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2004, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) долг в размере 33 295 217 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 415 049 руб. 96 коп., неустойку в

общем размере 3 343 654 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова