Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А48-4752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4752/2023
город Орёл
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» (394038, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Офсетная типография» (302028, <...>, лит. В, пом. 2, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 480,24 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офсетная типография» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 480,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вернул в полном объеме денежные средства по договору поставки продукции №33 от 16.11.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121 - 123, 156, 178 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Офсетная Типография» (Исполнитель), и Обществом с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» (Заказчик) был заключен Договор на поставки печатной продукции №33, согласно которому Заказчик размещает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на полиграфической базе ООО «Типографии «Новое время», с файлов, получаемых от Заказчика, продукции, указанной в Приложении №1 договора.

Стоимость типографских работ Заказчик оплачивает по расценкам Исполнителя, которые указаны в приложении №1 к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.6. договора счета на оплату в рамках настоящего договора должны быть оплачены плательщиком в течение 3-х банковских дней с момента их выставления до момента передачи ему тиража. Исполнитель имеет право приостановить печатание очередного заказа до выполнения Заказчиком своего обязательства по оплате работ, выполненных ранее.

Согласно приложению №1 к договору срок изготовления печатной продукции устанавливается с 15.12.2021 по 26.01.2022. Предоплата по счету 50% и 50% за 5 банковских дней до готовности тиража.

Согласно п. 4.7. договора в случае снятия тиража (до момента вывода печатных форм), оригиналы которого приняты Исполнителем без оговорок и соответствуют требованиям полиграфического производства, с печати, Исполнитель по требованию Заказчика в течение трех календарных дней производит возврат предварительно оплаченных денежных средств по настоящему договору.

Договор составлен на срок с 16.11.21 по 31.12.22 (п. 6.6 договора).

Платежным поручением №1713 от 09.12.2021 Заказчик перечислил Исполнителю 265 500 руб. по счету №163 от 16 ноября 2021 года на сумму 531 000 руб.

При этом, в оговоренный сторонами срок Исполнителем не была осуществлена печать продукции.

Письмом, направленным 09.09.2022, Заказчик просил Исполнителя вернуть вышеперечисленные денежные средства в течение 3 дней.

03.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №34 от 28.09.2022 с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 265 500 руб.

Платежным поручением №169 от 10.10.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб., однако оставшиеся денежные средства в размере 165 500 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по оплате предоплаты на сумму 265 500 руб. исполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах судебного дела платежное поручение №1713 от 06.12.2021.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке истцу товара на материалы дела не содержат.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком обязательства по поставке товара по спорному договору не были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по Договору не были возвращены ответчиком в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом предоплаты по Договору, и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 165 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 980 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, признал расчет не верным в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 , проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022.

Таким образом, суд, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о взыскании 3 925 руб. 68 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 6084 руб. по платежному поручению №75 от 19.01.2023.

Ввиду удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6078 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офсетная типография» (302028, <...>, лит. В, пом. 2, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» (394038, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) 165 500 руб., перечисленных по договору поставки №33 от 16.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3925 руб. 68 коп. за период с 02.10.2023 по 19.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Полинога Ю.В.