Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-28908/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Резолютивная часть оглашена 25.01.2018г.

Полный текст изготовлен 01.02.2018г.

город Волгоград Дело № А12-28908/2017

« 01 » февраля 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 201 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее ООО «Эпсилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее ООО «Регионстрой», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 201 600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по договору аренды № 5 от 30.12.2015г. имеется задолженность по арендной плате

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.10.2014г. между ООО «Эпсилон» (Арендодатель) и ООО «Регионстрой» (Арендатор) заключен договор № 6 аренды части складского помещения общей площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды установлен сторонами с 15.10.2014г. по 31.12.2015г. (пункт 1. 1. договора).

По акту приема-передачи от 15.10.2014г. нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

С учетом того, что в материалы дела истцом не представлен договор № 5 от 30.12.2015г., суд исходит из того, что договор № 6 от 15.10.2014г. является действующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 6. 1. договора за использование объекта, указанного в п. 1. 1. договора, Арендатор обязуется вносить постоянную арендную плату из расчета 300 руб. за 1 кв. м. Сумма арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц.

Между тем, сторонами подписаны акты № 4/усл от 31.01.2016, № 9/усл от 29.02.2016, № 13/усл от 31.03.2016, № 17/усл от 30.04.2016г., № 21/усл от 31.05.2016, № 25 от 30.06.2016, № 29 от 31.07.2016, № 33 от 31.08.2016, № 37 от 30.09.2016, № 42 от 31.10.2016, № 47 от 30.11.2016, № 52 от 31.12.2016, согласно которым размер арендной платы согласован сторонами в размере 16 800 руб. в месяц. Более того, в данных актах указан адрес арендуемого ответчиком помещения: <...>.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 6. 2. договора арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 600 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 201 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова