Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А49-13953/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13953/2022
1 сентября 2023 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311583528500021, ИНН <***>, 12.10.2011)

к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Пензенского филиала (117105, г. Москва, пр-д. Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комн. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40150 руб.,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 16.11.2022, диплом); от ответчика – представителя ФИО3 (по доверенности от 23.08.2022, диплом),

установил:

истец – ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" в лице Пензенского филиала (далее – ответчик), в котором просил взыскать 40150 руб., в том числе: 25000 руб. неустойки за период с 19.07.2021 по 22.11.2022, уменьшенную истцом в добровольном порядке, 15150 руб. расходов за обращение в службу финансового уполномоченного, а также 10000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ от 24.08.2023).

Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик несвоевременно выплатил страховую выплату, взыскать расходы по обращению в службу финансового уполномоченного и по оплате услуг представителя.

В отзыве ответчик фактические обстоятельства не оспорил, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д. 59-63).

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв на 25.08.2023. После перерыва стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия 24.06.2021 был поврежден мотоцикл Kawasaki, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер <***> ФИО5

Между ФИО4 и ФИО2 29.06.2021 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 145/21, согласно которому все принадлежащие ФИО4 права требования страхового возмещения, штрафов, пеней и неустойки, а также право требования расходов, связанных с их получением, перешли к ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО серии ХХХ № 0171548330 на момент ДТП. Истец 29.06.2021 обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.07.2021 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 7600 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 16.11.2022 в пользу истца дополнительно было взыскано страховое возмещение в размере 11600 руб. Данная суммы была перечислена 22.11.2022.

В настоящем деле истец (страхователь) просит взыскать неустойку за несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты в полном размере за период с 19.07.2021 по 22.11.2022 (491 день) в размере 56956 руб., которую он уменьшил до 25000 руб. в добровольном порядке, а также расходы по делу.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, взыскании убытков, связанных обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15150 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 указанной статьи).

Согласно п. 76 постановления Пленума ВС от 08.11.2022 № 31 Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательства составила с 19.07.2021 по 22.11.2022 (491 день.), то есть 56956 руб.

Однако истцом не учтено, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Согласно расчету суда, содержащегося в материалах дела, правильный расчет неустойки с учетом периода действия моратория составит 35728 руб. (с 19.07.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 22.11.2022).

Также ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ также в случаях, когда неустойка определена законом (п.п. 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% в день, что составит 3572 руб. 80 коп., поскольку данный размер неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, будет адекватен последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 15150 за обращения к финансовому уполномоченному. В подтверждение факта несения истцом расходов на обращение в службу финансового уполномоченного истцом в материалы дела представлены чеки по операциям на сумму 15150 руб. от 21.09.2022 (л.д. 28, 29).

Поскольку данные расходы понесены в целях реализации своего права на получение страхового возмещения, они признаются судом убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Оценив в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании реальных убытков в размере 15150 руб. (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции также принял во внимание, что с 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон N 123-ФЗ), предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом N 123-ФЗ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены соответствующие документы.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема проделанной юридической работы, рассмотрение дела в общем порядке производства, считает, что оснований к уменьшению взыскиваемой суммы судебных расходов не имеется.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В порядке ст. 179 АПК РФ суд устраняет техническую описку, допущенную в резолютивной части размере заявленных требований, исключив указание на взыскание истцом 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять заявление истца об изменении исковых требований от 24.08.2023, считать иск заявленным в размере 40150 руб.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика.

Взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3572 руб. 80 коп. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, 15150 руб. расходов за обращение в Службу финансового уполномоченного, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 1004 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяКудинов Р.И.