Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А43-15146/2018Дело № А43-15146/2018 г. Владимир 15 июня 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018. Полный текст постановления изготовлен 15.06.2018. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу № А43-15146/2018 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС ПС-НН» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 385 723 руб. 56 коп., при участии в заседании суда: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (далее – ООО «Зефс-энерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС ПС-НН» (далее – ООО«ЭКС ПС-НН») о взыскании задолженности в размере 1 385 723 руб. 56 коп. Определением от 03.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление возвратил. ООО «Зефс-энерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что им соблюден претензионный порядок: на основании пункта 196 Основных положений №442 он направил в адрес ответчика счет на оплату №892 от 27.07.2017 и акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 26.07.2017. Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам. Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и вступил в силу с 01.06.2016. Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). Претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика истцом в приложенных к исковому заявлению документах не представлено. Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора в установленном законом порядке. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Поскольку истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства, не свидетельствующем о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу № А43-15146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья А.И. Вечканов Судьи Ж.А. Долгова Е.А. Богунова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Зефс-Энерго" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКС ПС-НН" (подробнее) |