Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4759/26-12-43
г. Москва
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 марта 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца: ООО "БАРУС" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙВЕНТЭЛ" (ОГРН: <***>)

о взыскании пени по договору № 02/03/2023И от 02.03.2023 г. в размере 738.752,19 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 708 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 132, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРУС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СТРОЙВЕНТЭЛ" (далее – ответчик) в пользу общества пени по договору № 02/03/2023И от 02.03.2023 г. в размере 738.752,19 рублей.

Определением от 20.01.2026 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.01.2026 г. срок представлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, об объединении дел в одно производство. Отзыв по существу спора в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их


нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В данном случае вопрос об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. В связи, с чем суд отказывает в объединении дел в одно производство и как следствие в удовлетворении ходатайства.

18.03.2026 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, между ООО «БАРУС» (Подрядчик, Истец) и ООО «СТРОЙВЕНТЭЛ» (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда № 02/03/2023И от «02» марта 2023 г. (далее- Договор).


Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по участку 1.5. корпус «Исследовательский центр МГТУ им. Н.Э. Баумана» на объекте: «Учебные корпуса и административные здания с адресным ориентиром: пересечение 2-ой Бауманской ул. и Бригадирского пер., Госпитальная набережная, 4с 1 А».

Согласно Приложению № 2 к Договору, смета работ, Субподрядчик выполняет работы по устройству светопрозрачных перегородок, жалюзи алюминиевых меж рамных, столб алюминиевый, витражей из стоечно-ригельной системы и другие работы.

Согласно п. 1.5. Договора Субподрядчик с подписанием настоящего договора подтверждает, что ему была предоставлена:

- достоверная информация и документация необходимая для выполнения работ по настоящему договору;

- участки работ, подготовленные для обеспечения безопасного производства работ в объеме, возлагаемом действующими СНиП и СП на Подрядчика;

- он получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком в соответствии с настоящим договором, определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору).

Общая стоимость работ, выполненных Субподрядчиком по настоящему договору, определяется на основании подписанных Подрядчиком Актов о приемке фактически выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору с соблюдением следующих сроков начала и завершения работ.

Дата начала работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления предоплаты на банковский счет Субподрядчика.

Дата окончания работ - через 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты начала работ Субподрядчиком, при условии строительной готовности строительной площадки.

Согласно п. 3.2. Договора, работы считаются выполненными с момента их приемки Подрядчиком в порядке, предусмотренным разделом 4 настоящего договора.

Строительно-монтажные работы по Договору выполнены Субподрядчиком с нарушением срока работ, установленных Договором.

Между Сторонами Договора подписан Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3:

№ 1 от 15.08.2025 на сумму 14 775 043,80 (Четырнадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч сорок три) рубля 80 коп.

Дата составления Акта/Справки - является датой выполнения указанных в них работ.

Согласно п. 9.3. Договора за нарушение сроков поэтапно и/или окончания производства работ по вине Субподрядчика он уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от такого платежа.

Согласно п. 3.1.2. Договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ «23» марта 2023 г.

Субподрядчику «16» марта 2023 г. оплачен аванс в размере 7 785 400,53 руб. (платежное поручение № 983 от 16.03.2023 г.).

«16» марта 2023 г. плюс 5 (пять) рабочих дней - «23» марта 2023 г.

Согласно п. 3.1.3. Договора Субподрядчик обязан выполнить работы до «21» июня 2023 г.

«23» марта 2023 г. плюс 60 (шестьдесят) рабочих дней - «21» июня 2023 г. Сторонами Договора подписан:

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справка о стоимости


выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 15.08.2025 на сумму 14 775 043,80 руб.

Таким образом, согласно расчету Истца размер пени по Договору составляет 738 752,19 (Семьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 19 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно существа заявленных требований не представил, как и контррасчета неустойки или ходатайства о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "СТРОЙВЕНТЭЛ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕНТЭЛ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРУС" (ИНН: <***>) сумму пени по договору № 02/03/2023И от 02.03.2023 г. в размере 738.752,19 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два рубля девятнадцать копеек) рублей, также государственную пошлину в размере 41.938 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов