Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-56262/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-56262/17
12 февраля 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Зинуровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление МУП "ЕСКХ Зарайского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 48 от 05.12.2016 на отпуск тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 407 084, 47 руб., процентов чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору энергосбережения с 01 по 146 день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 12 180, 89 руб., за период с 11.01.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 11 385, 00 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЕСКХ Зарайского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору № 48 от 05.12.2016 на отпуск тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 407 084, 47 руб., процентов чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору энергосбережения с 01 по 146 день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 12 180, 89 руб., за период с 11.01.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.07.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что поскольку пунктом 5.1 договора № 48 от 05.12.2016 на отпуск тепловой энергии предусмотрено, что все споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а местом нахождения ответчика является Рязанская область, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в которых указал, что поскольку местом исполнения договора является Московская область, то настоящий спор может быть рассмотрен в арбитражном суде по месту исполнения договора.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию абоненту по адресу: <...>, микрорайон, «Жилая блок-выставка № 30».

В силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности и рассмотрении настоящего спора по месту исполнения договора № 48 от 05.12.2016 на отпуск тепловой энергии.

Ответчик с иском в полном объеме не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает наличие задолженности за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., однако не согласен с суммой задолженности за декабрь 2016 г.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку частичное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП "ЕСКХ Зарайского района" (теплоснабжающая организация) и ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" (абонент) был заключен договор № 48 от 05.12.2016 на отпуск тепловой энергии (далее - договор).

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а абонент принять и оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3 договора абонент оплачивает поставленную ему тепловую энергию до 10-го числа следующего месяца за расчетным.

Истец осуществил поставку тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на сумму 407 084, 47 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком потребленная электроэнергия за спорный период в досудебном порядке в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 407 084, 47 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

Учитывая частичное признание ответчиком задолженности, отсутствие в материалах дела доказательства погашения задолженности за весь заявленный истцом период, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору энергосбережения с 01 по 146 день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 12 180, 89 руб., за период с 11.01.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 07.06.2017 судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 180, 89 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд также пришел к выводу о его удовлетворении.

Согласно ст.110 АПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 385, 30 руб. (платежное поручение № 2097 от 09.06.2017) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Рязанской области - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" в пользу МУП "ЕСКХ Зарайского района" задолженность по договору № 48 от 05.12.2016 на отпуск тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 407 084, 47 руб., процентов чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору энергосбережения с 01 по 146 день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 12 180, 89 руб., за период с 11.01.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 11 385, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Зинурова