Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-4473/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4473/2019
03 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС-ЭНЕРГИЯ» (614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 50, литер В, оф. 205, ОГРН 1135904002684, ИНН 5904283739) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 13, стр. 3, ОГРН 1118602007810, ИНН 8602184350) о взыскании 623 192 рублей 71 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (директор),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС-ЭНЕРГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 623 192 рублей 71 копейки по договору № 01-19/2016СЭСК от 13.09.2016.

Определением суда от 23.04.2019 судебное заседание отложено на 27.05.2019 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, иск поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал, что некачественное лакокрасочное покрытие было нанесено компанией ООО «Норд-Сервис Групп».

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 01-19/2016СЭСК от 13.09.2016, согласно условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству ГТЭС-28 Восточно-Перевального месторождения ТПП «Когалымнефтегаз» в объеме, предусмотренном Договором и ПСД, в сроки, указанные в Графике производства Работ (Приложение № 3 к Договору). Подрядчик выполняет весь объем Работ, в соответствии с объемом Работ в Проектно-сметной документации, в том числе Работы в ней определенно не указанные, но необходимые для полного окончания Работ и соблюдения технологии производства Работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные Работы (п. 2.1. договора).

Кроме того, Дополнительными соглашениями № 1 от 28.09.2016 г., № 2 от 30.09.2 г., № 6 от 26.01.2017 г., № 7 от 01.02.2017 г., 9 от 17.04.2017 г., № 10 от 02.05.2017 г., Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных объемов подрядных работ в сроки, установленные соответствующими приложениями к Дополнительным соглашениям, а именно, обязался выполнить лакокрасочные покрытия металлоконструкций по объекту ГТЭС - 28 Восточно-Перевального месторождения, которые включают в себя лакокрасочные покрытия: м/к площадок обслуживания №№ ГТЭС 1-5; восстановление огнезащитного покрытия №№ ГТЭС 1-5; м/к технологических и кабельных эстакад.

Предусмотренные договором и дополнительными соглашениями работы выполнены Подрядчиком и приняты Генеральным подрядчиком, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 130-150, т. 2, л.д. 1-11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как утверждает истец, Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, а именно, результаты работ имеют дефекты и недостатки (разрушение лакокрасочного покрытия м/к площадок обслуживания ГТЭС 1-2, 3-4, 5; разрушение огнезащитного покрытия ГТЭС 1-2, 3-4, 5; разрушение лакокрасочного покрытия свай и м/к технологических и кабельных эстакад ГТЭС-28 В-П), что подтверждается письмом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» № 41-23/1880К от 11.09.2019 г., Служебной запиской № 60-4-6818/1 от 06.09.2018 г., актами о выявленных недостатках результата выполненных работ (т. 2, л.д. 12-13, 27-30).

Согласно п. 22.3. договора при обнаружении Дефектов/недостатков в Гарантийный период Генеральный подрядчик письменно извещает Подрядчика об обнаружении Дефектов/недостатков с указанием Сроков прибытия Представителей Подрядчика на Объект для осмотра выявленных Дефектов/недостатков и подписания Акта о выявленных Дефектах/недостатков. В случае Необоснованного неприбытия Представителей Подрядчика, либо их необоснованного отказа от подписания Акта действительным считается Акт о выявленных Дефектах/недостатках, подписанный Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с условиями Договора Генеральный подрядчик неоднократно уведомлял Подрядчика о выявленных недостатках и просил направить своего представителя для составления соответствующего акта (письма от 12.09.2018 № 123, от 21.09.2018 № 133, от 01.10.2018 № 138).

В связи с неявкой представителя ответчика для составления акта о выявленных дефектах, представители истца совместно с представителем эксплуатирующей организации ООО «Импульс-ТС» ФИО4 составили акты о выявленных дефектах № 1 от 24.09.2018 г. и № 1 от 10.10.2018 г., из которых следует, что причиной возникших дефектов является некачественное выполнение работ.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный период эксплуатации Объекта устанавливается от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта и составляет на выполненные Подрядчиком Работы - 36 месяцев (п.22.1. договора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как отмечено выше, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами в период с 31.10.2016 по 31.01.2018, следовательно, гарантийный срок на дату предъявления исковых требований не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 22.4. договора в течение Гарантийного периода Подрядчик обязан по письменному требованию Генерального подрядчика, в срок, согласованный Сторонами, своими силами и за свой счет исполнить все Работы по исправлению и устранению Дефектов/недостатков, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, включая замену дефектных Материалов поставки Подрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды Работ. Работы по исправлению и устранению Дефектов/недостатков выполняются в срок, установленный Генеральный подрядчиком.

Поскольку Подрядчик не устранил выявленные недостатки работ, Генеральный подрядчик выполнил их своими силами и за свой счет. Понесенные затраты составили 638 656 рублей 71 копейка.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт причинения и размер убытков истцом доказан и судом установлен, доказательств устранения ответчиком (подрядчик) выявленных недостатков, компенсации убытков истцу в материалы дела не представлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 623 192 рубля 71 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС-ЭНЕРГИЯ» 638 656 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 623 192 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 464 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев