Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А41-98926/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98926/17
19 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮК "СОЛО" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

третье лицо - ФИО2 конкурсный управляющий АО СК «ИФ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»,

от ответчика: представитель по дов. № 1194-Д от 16.10.2017 г. ФИО3

от третьего лица: не явился, корреспонденция возвращена с отметкой «адресат отсутствует».

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮК "СОЛО" обратилось Арбитражный суд Московской области с требованиями к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 120 000 руб., госпошлины 4 600 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.17 г. дело принято в порядке упрощенного производства.

Суд извещал истца по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ л.д. 8, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с учетом ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 АО СК «Инвестиции и финансы».

Судом в качестве третьего лица привлечено третье лицо ФИО2 конкурсный управляющий АО СК «ИФ».

Суд также извещал ФИО4 по адресу, указанному в ходатайстве. Однако, корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата».

В рамках рассматриваемого дела судом установлено следующее.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Суд расценивает действия истца и третьего лица как злоупотребление процессуальными правами, ведущее к затягиванию рассмотрения дела по существу. При этом суд считает надлежаще извещенными истца и третьего лица, поскольку указанные лица заинтересованы, суд направлял корреспонденцию по адресам, указанным самостоятельно истцом и третьим лицом.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующему основаниям.

В результате ДТП, произошедшего 12.05.2015г., повреждения получил Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № О 465 ХО 197. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован у АО СК "Инвестиции и Финансы". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего транспортным средством Пежо 3008, государственный регистрационный знак № А245 УТ 197, ответственность которого застрахована ответчиком по полису ССС 0692184669. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых частей и деталей, согласно заключения оценщика составила 441 465,87 руб. и как пояснил истец, АО СК "Инвестиции и Финансы" выплачено страховое возмещение в сумме 441 465,87 руб., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 03.07.2015 № 1321 г. Также, как пояснил истец, Договором уступки права требования № ДЦ 08/16 от 08.02.2016 г., заключенным между истцом и АО СК "Инвестиции и Финансы" истцу (цессионарий) уступлено АО СК "Инвестиции и Финансы" (цедент) право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации по страховым случаям, указанным в 2 приложении №1 к Договору. Согласно с приложением № 1 к договору, истцу уступлено, в т.ч., право требовать возмещения вреда на сумму 120 000 руб. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по страховому случаю, наступившему 12.05.2017 г.

В то же время из представленных доказательств не усматривается что материальным истцом по настоящему иску является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО", постольку поскольку не представлено доказательств, возникновения соответствующего права у АО СК "Инвестиции и Финансы", являющегося первым звеном в цепочке заключенных договоров уступки права требования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств осуществления АО СК "Инвестиции и Финансы" страховой выплаты потерпевшему материалы дела не содержат в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска, равно как и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется. В данном случае суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют документы страхового дела, из которого бы следовало, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением об осуществлении выплаты в денежной форме, а равно и факта такой выплаты.

Представленный в виде незаверенной копии документ, поименованный как расходный кассовый ордер, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства выплаты.

Данный документ не содержи оттиска печати организации его составившей. Все записи ордера выполнены от разных лиц одним и тем же почерком, с применением одних и тех чернил, что установлено судом путем визуального осмотра, не требующего специальных познаний эксперта, при этом подпись потерпевшего явно отличается от его же подписи, поставленной в Договоре страхования транспортного средства.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно п. 19 о 12 ФЗ об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) а кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, Согласно ст. 12 3 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18. 12. 2008 г Президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.

Во исполнение положений ФЗ об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19. 09. 2014 г. утвердил Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение о единой методике) Указанное Положение вступило в законную силу 07.10.2014 г, В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 01 2015 г № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно документам ГИБДД, на которые истец ссылается в исковом заявлении, страховой случай произошел после введения в действия Положения о Единой методике.

Согласно положениям Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, указанные нормативные акты являются обязательными к исполнению и соблюдению Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что с 17 октября 2014г.. размер имущественного вреда, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО»., может определяться только в соответствии с Положением о единой методике Согласно п. 4. 16 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплат) работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вы тайные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Coгласно п. 4. 12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшею в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы,, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п 3.3 Положения о Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6.5 Положения о Единой методике определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 3.8.1 Положения о Единой методике определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке 4 Согласно п. 7.1 Положения о Единой методике справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

В соответствии с п 7.4 Положения о Единой методике справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации Согласно выписке из протокола № 9 заседания Президиума РСА 16.10.2014 г. были утверждены справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно выписке из протокола № 17 заседания Президиума РСА 16.04.2015 г. были справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства были актуализированы.

Таким образом, при осуществлении расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства эксперт должен был руководствоваться справочниками, применявшимися на момент ДТП.

Представленное истцом в материалы дела заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может быть принято судом как надлежащее доказательство, поскольку представленное истцом экспертное заключение было составлено не на дату ДТП, что повлекло за собой ошибку в применении справочников стоимости нормо-часов и запасных частей. Следовательно, эксперт, составивший заключение, представленное истцом, осуществлял расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по завышенным ценам.

Кроме того, расчет стоимости восстановительного ремонта должен осуществляться с учетом условий конкретного товарного рынка того региона, в котором произошло ДТП В расчете, представленном истцом, отсутствует указание экономического региона, по условиям товарного рынка которого производился расчет.

Также, в заключение эксперта, представленном истцом, отсутствуют данные, с применением которых производился расчет процента износа транспортного средства.

Из представленного заключения не ясно, исходя из каких данных истцом был рассчитан процент износа транспортного средства.

Истец заявляет исковые требования без предоставления документов подтверждающих компетенцию эксперта.

Согласно ст. 12. 1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, экспертом- техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта- техника Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17 10,2006 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам" эксперт-техник должен обладать специальными знаниями, в том числе: федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации по 5 обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, экспертизе и экспертной деятельности на транспорте; методов исследований по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, основанных на использовании электронных информационно-аналитических систем, профессиональных баз данных, программно-технических комплексов, а также иных методических и информационно-справочных документов; видов транспортных средств, их классификации и конструкции; методов идентификации транспортных средств; видов, характера и классификации повреждений транспортных средств в дорожно- транспортных происшествиях; правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

В соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства № 433-П (утв. Банком России 19 09 2014 г. ) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме Экспертное заключение должно включать: основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами); дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия); вопросы, требующие разрешения в промессе проведения экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы; выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-техник) (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы; выводы в целом по экспертизе и каждом) из поставленных вопросов Выводы экспертного заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они бы пи поставлены На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования, либо указаны причины невозможности дать ответ Выводы об обстоятельствах, по которым эксперт-техник (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения Экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу.

Представленное истцом заключение выполнено с отклонение от установленных нормативных требований, следовательно, представленное истцом в обоснование своих требований экспертное заключение является недопустимым доказательством, в том числе как выполненное лицом, не имеющим права на производство независимой технической экспертизы транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,965 ГК РФ, ст. ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко