Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-35643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35643/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БСУ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 543 125 рублей 32 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 92 копейки,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "БСУ-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт"

о взыскании убытков и зачете первоначального требования,

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2019,

от ответчика: Т.В. Бурмистренко, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 10/2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Уточнив исковые требования, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность в размере 523 125,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 03.06.2019 в размере 3 920,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, требования признает частично, считает необходимым уменьшить размер неосновательного обогащения на сумму произведенных расходов.

Истец по встречному иску просит взыскать с ООО "Строй-Контракт" убытки в размере 334 810,56 руб.

Ответчик по встречному иску ООО "Строй-Контракт" представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 г. Истцом был сделал запрос счета у Ответчика на бетон В25 с противоморозной добавкой с доставкой по адресу: г. Димитровград Ульяновской области. При запросе счета была допущена ошибка: вместо 10 куб. м, было запрошено 100 куб. м.

Согласно выставленному Ответчиком счету № 2 от 11.01.2019 г. Истцом была произведена оплата по платежному поручению № 1 от 11.02.2019 г. на сумму 601 005 (шестьсот одна тысяча пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 100 167 (сто тысяч сто шестьдесят семь) рублей 60 копеек, за бетон (100 куб. м).

Ответчиком был отгружен 31.01.2019 г. Бетон В7.5 ПЗ-4 фр. 5-20 в объеме 5 куб. м на сумму 24 296,22 руб., в т.ч. НДС по товарной накладной №13 от 31.01.2019 г., счет-фактура №13 от 31.01.2019 г. с доставкой на сумму 2 013.00 руб. по акту №13 от 31.01.2019 г., транспортная накладная от 31.01.2019 г.

А также 01.02.2019 г. - Бетон В7,5 ПЗ-4 фр. 5-20 в объеме 6 куб. м на сумму 29 155,46 руб., в т.ч. НДС по товарной накладной №14 от 01.02.2019 г., счет-фактура №14 от 01.02.2019 г. с доставкой на сумму 2 415,60 руб. по акту №14 от 01.02.2019 г., транспортная накладная от 01.02.2019 г.

Общая сумма поставленного бетона (11 куб. м) с учетом его доставки на объект составила 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Истцом 24.04.2019 г. была направлена Ответчику претензия (Исх. № 11 от 03.04.2019 г.) с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 543 125 (пятьсот сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей 32 копейки.

Ответчиком возвращено 20 000 руб. по платёжному поручению от 12.07.2019 № 221.

Поскольку Ответчиком денежные средства в полном объеме Истцу не возвращены, ООО "Строй-Контракт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Между ООО "БСУ-3" (поставщик) и ООО "Строй-Контракт" (покупатель) 13.12.2018г. заключен договор поставки товарного бетона №735, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке по заявкам покупателя товара (товарного бетона (раствора)), а покупатель принять и оплатить (п. 1.1, 4.3.5 договора).

Поставка товара осуществляется на условии самовывоза товара транспортом покупателя, либо автотранспортом поставщика по письменной заявке, представленной не позднее 16:00 часов дня, предшествующего дате отгрузки товара. В заявке покупателя указывается марки и классы товара, требования по подвижности, морозостойкости, водонепроницаемости, фракции щебня, объем отгружаемой партии, дата и время поставки, адрес доставки, способ приемки и темп бетонирования, наименование грузополучателя, Ф.И.О. работника грузополучателя, ответственного за приемку товар и номер его телефона. При этом в оперативном порядке, в процессе работы, стороны принимают к производству корректировку заявки, переданную посредством телефонной или факсимильной связи (п. 2.1 договора).

Данный договор является рамочным, на основании п. 1 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия его могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом. В данном случае условия договора конкретизированы в виде направленных заявок и выставленных счетов. Доказательств наличия между сторонами иных договоров не представлено. Отгрузка осуществлялась на один объект - стройплощадку НИИАР г. Димитровград.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтверждается представленными товарными накладными от №13 от 31.01.2019 г., №14 от 01.02.2019. Сторонами не оспаривается факт поставки и получения товара в объеме 11 куб. м.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления ответчику денежных средств в размере 601 005 (шестьсот одна тысяча пять) рублей 60 копеек по платежному поручению № 1 от 11.02.2019 г. и поставки товара на сумму 53 451,68 руб., оказания услуг по доставке на сумму 4 428,60 руб., возврат денежных средств в сумме 20 000 руб. по платёжному поручению от 12.07.2019 № 221.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 4.3.2 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя в случае экстренного (непредвиденного) отказа покупателя от заявленного объема товара по каким-либо техническим и иным причинам, покупатель должен немедленно сообщить об этом поставщику по телефону или телефаксу.

Согласно п. 4.3.5 договора покупатель обязан оплатить фактически поставленный товар.

В материалы дела не представлены доказательства наличия заявки истца на бетон на сумму 523 125,32 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания перечисленной суммы.

Доказательств поставки товара, либо возврата истцу полученных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 523 125,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 01.05.2019 по 03.06.2019 в размере 3 920 рублей 92 копейки.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В связи с чем, требование о взыскании процентов до полного погашения основного долга подлежит удовлетворению.

По встречному иску ООО "БСУ-3" просит взыскать с ООО "Строй-Контракт" убытки в размере 334 810,56 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие совокупности условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками. Отсутствие одного из элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Обращаясь со встречным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что 15.01.2019 г. ООО "БСУ-3" поступила повторная заявка от ООО «Строй-Контракт» на поставку бетона в объеме 100 куб. м с отгрузкой в январе 2019 г., в заявке указано, что отгрузка производится по звонку, т.к. первоначальный ответчик по техническим причинам не может изготавливать бетон на склад. Согласно п.8.1. ГОСТ 7473-2010 производитель (поставщик) осуществляет поставку товарной бетонной смеси потребителю на основании и в соответствии с договором на поставку, в котором должны быть указаны все необходимые параметры по количеству и качеству бетонной смеси и бетона, а также по срокам и средствам доставки.

При этом, согласно п. 9.1 ГОСТ 7473-2010 максимальная продолжительность транспортирования бетонной смеси не должна быть более времени сохраняемости ее свойств, указанных в договоре на поставку (пункт 3.2 договора).

Поскольку сохраняемость товарной бетонной смеси по времени является одним из существенных технологических факторов для потребителя, заранее изготовить товарный бетон и складировать на складе с последующей отгрузкой не возможно, поэтому в договоре указано, что заявки принимаются не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дате отгрузки товара (п.2.1. договора).

Дополнительно в зимний период производственный объект ООО «БСУ-3», расположенный в г. Димитровграде, не работает, поэтому получив заявку от ООО «Строй-Контракт» на поставку товарного бетона с отгрузкой в январе 2019 г. именно в объеме 100 куб. м и не меньше, Поставщик согласился запустить завод.

В связи с ожиданием отгрузки в адрес ООО «Строй-Контракт» в период с января по март 2019 г. возникли убытки у ООО «БСУ-3» в размер 334 810,56 рублей, их них: покупка дизельного топлива на общую сумму 180 000,00 рублей, оплата заработной платы работникам завода за период с января по март 2019 г. на сумму 154 810,56 рублей (представлены товарные накладные, ведомости по заработной плате)

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В зимний период производственный объект ООО «БСУ-3», расположенный в г. Димитровграде, в связи с отсутствием заказов в период с сентября по декабрь 2018г. не работал. В подтверждение в материалы дела представлены карточка и оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01.1.

Поэтому получив 28.12.18г. заявку от ООО «Строй-Контракт» на поставку товарного бетона с отгрузкой в январе 2019 г. ООО «БСУ-3» согласилось запустить завод при условии оплаты счета в полном объеме за 100 куб. м и отгрузке в январе 2019г.

ООО "Строй-Контракт" в рамках заключенного договора от 13.12.2018г. №735 поставки товарного бетона направил ООО «БСУ-3» следующие заявки на электронную почту ООО «БСУ-3»:

-основная заявка от 28.12.2018 г. на 100 куб. м, оплачена не была, поэтому бетон не отгружен, объект промплощадка №1 ПРК;

-основная заявка от 15.01.2019 г. на 100 куб. м, заявка оплачена в полном объеме согласно условиям договора, объект ПРК, здание №220а- стены. В заявке указаны особые условия: время и количество поставки согласуется дополнительно;

-уточняющая заявка от 30.01.2019 г. на 10 м куб. м, бетон не отгружен, т.к. 31.01.2019 г. и 01.02.2019 г. поступили уточняющие заявки;

-уточняющая заявка от 31.01.2019 г. на 10 м куб. м, бетон отгружен по звонку – 5 куб.м, объект ПРК здание 220, бетонное основание;

-уточняющая заявка от 01.02.2019 г. на 6 куб.м, бетон отгружен, объект ПРК здание 220, бетонное основание, особые условия: темп бетонирования - 7 мЗ/час.

Время отгрузки бетона с завода, марка бетона и темп бетонирования в заявках отличаются, потому что бетон производился под особые условия покупателя.

Истец сообщил, что Ответчик не уведомил о готовности бетона для отгрузки, материалами дела подтверждается факт доставки товар ответчиком на строительную площадку по заявкам Истца, который принят Истцом без претензий по количеству или качеству. На 20.01.2020 г. Истец не представил документ, подтверждающий, что Ответчик не выполнил свои обязательства по отгрузке товара, поэтому утверждение Истца о том, что поставщик не уведомил покупателя о готовности безосновательно.

Согласно п. 9.1 ГОСТ 7473-2010 максимальная продолжительность транспортирования бетонной смеси не должна быть более времени сохраняемости ее свойств, указанных в договоре на поставку. Поскольку сохраняемость товарной бетонной смеси по времени является одним из существенных технологических факторов для потребителя, заранее изготовить товарный бетон и складировать на складе с последующей отгрузкой не возможно.

В заявке от 15.01.2019 г. на поставку бетона в объеме 100 куб.м указано, что отгрузка производится по звонку с указанием времени отгрузки, т.к. поставщик гарантирует сохранение заданной подвижности бетонной смеси в течение 1-го часа с момента отгрузки (п.3.2. договора№735 от 13.12.2018 г.).

Поскольку ООО «Строй-Контракт» направил уточненную заявку на поставку бетона спустя месяц, у ООО «БСУ-3» в связи с запуском производства в зимнее время на объем первоначальной заявки на 100 куб.м возникли убытки.

Поскольку наличие убытков, а также наличие оснований (факт нарушения ответчиком условий договора и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства и убытков истца), необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков подтверждены материалами дела, истец правомерно в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 334 810 рублей 56 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСУ-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт" долг 523 125 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 572 рубля.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БСУ-3" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСУ-3" долг 334 810 рублей 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 696 рублей.

3. В результате зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСУ-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контракт" долг 188 314 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 03.06.2019 в размере 3 920 рублей 92 копейки, начисление которых продолжить по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 876 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Г. Филиппова