Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А65-16205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-16205/2023
г. Казань
29 сентября 2023 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 28 сентября 2023 года

Дата изготовления решения – 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – временный управляющий ФИО2

о взыскании 885 991 рублей 68 копеек долга и 85 621 рублей 86 копеек неустойки

с участием представителей:

истца – ФИО3, по доверенности №1 от 22.08.2023г.,

ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее ответчик) о взыскании 885 991 рублей 68 копеек долга и 85 621 рублей 86 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора был привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

Ответчик и временный управляющий в судебное заседание 28 сентября 2023г. не явились, извещены, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу заявления истца о включении в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела А65-16205/2023.

Представитель истца ходатайствовала о предоставлении времени для уточнения размера исковых требований и позиции по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.15 часов текущего дня, после которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи с перерасчетом периода ее начисления до 61 477 рублей 23 копеек, за период с 10 февраля 2023г. по 14 мая 2023г. Исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть иск по существу.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №06/2022-460006678 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по антикоррозионной обработке трубопроводов по титулу 1003 (С) «Общая секция расположения компрессоров» и титулу 2002 (Р) «Секция оборотной воды, подстанция 4» на объекте «Новый комплекс по производству олефинов ОАО Нижнекамскнефтехим», этап 1 – «Новый комплекс по производству этилена ЭП-600. Корректировка», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренную договором работу на общую сумму 1 722 096 рублей 50 копеек, ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 750 000 рублей, после чего, за вычетом генподрядных услуг, задолженность ответчика составляет 885 991 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчик задолженность, в том числе в претензионном порядке, не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из указанного следует, что одной из обязанностей заказчика является оплата выполненных подрядчиком работ, что, по общему правилу, документально подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ.

В частности, разделом 7 договора предусмотрено, что ежемесячная промежуточная приемка работ производится путем подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3), которые направляются субподрядчиком (истцом) подрядчику (ответчику) для подписания, подрядчик в течение 15 календарных дней осуществляет проверку выполненных работ и либо их подписывает, либо направляет письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Разделом 8 договора регламентирован порядок оплаты выполненных работ, по условиям которого оплата работ производится в первый рабочий четверг по истечении 30 рабочих дней, исчисленных со дня, следующего за датой подписания акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ на сумму 1 722 096 рублей 50 копеек истец представил универсальные передаточные документы № 294 от 17 ноября 2022г. на 76 098 рублей 93 копеек, №295 от 21 ноября 2022г. на 91 287 рублей 82 копеек, №296 от 22 ноября 2022г. на 61 241 рублей 19 копеек, №297 от 23 ноября 2022г. на 74 750 рублей 83 копеек, №298 от 23 ноября 2022г. на 50 249 рублей 32 копеек, №299 от 26 ноября 2022г. на 35 108 рублей 78 копеек, №300 от 29 ноября 2022г. на 31 802 рублей 68 копеек, №303 от 30 ноября 2022г. на 51 893 рублей 02 копеек, №325 от 10 декабря 2022г. на 77 248 рублей 40 копеек, №323 от 13 декабря 2022г. на 74 819 рублей 65 копеек, №337 от 16 декабря 2022г. на 170 563 рублей 56 копеек, №339 от 20 декабря 2022г. на 139 749 рублей 98 копеек, №342 от 21 декабря 2022г. на 27 489 рублей 48 копеек, №343 от 22 декабря 2022г. на 36 081 рублей 85 копеек, №347 от 23 декабря 2022г. на 33 409 рублей 60 копеек, №348 от 26 декабря 2022г. на 16 821 рублей 90 копеек, №351 от 27 декабря 2022г. на 50 761 рублей 63 копеек, №1 от 04 января 2023г. на 72 112 рублей 30 копеек, №2 от 05 января 2023г. на 72 167 рублей 68 копеек, №3 от 06 января 2023г. на 56 170 рублей 65 копеек, №8 от 12 января 2023г. на 61 121 рублей 42 копеек, №9 от 12 января 2023г. на 62 384 рублей 43 копеек, №11 от 12 января 2023г. на 26 227 рублей 82 копеек, №13 от 13 января 2023г. на 4 968 рублей 27 копеек, №17 от 18 января 2023г. на 70 451 рублей 81 копеек, №23 от 26 января 2023г. на 63 368 рублей 90 копеек, №67 от 01 января 2023г. на 31 959 рублей 93 копеек и №90 от 10 марта 2023г. на 98 584 рублей 64 копеек.

Представленные акты содержат ссылку на рассматриваемый договор подряда, вид выполненных работ, их физический объем и стоимость, подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью ответчика.

Ответчик мотивированные возражения на исковое заявление не представил, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ иск в части объема, стоимости и качества выполненных работ не оспорил.

Представленные акты не являются справками формы КС-2 и КС-3, как это предусмотрено договором, но из их содержания можно установить объем и стоимость выполненных работ, в связи с чем суд принимает их в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Таким образом, истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 722 096 рублей 50 копеек, ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 750 000 рублей и за вычетом генподрядных услуг в размере 86 105 рублей 02 копеек, задолженность ответчика составляет 885 991 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика лежит обязанность полной оплаты выполненной истцом работы, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере - 885 991 рублей 68 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 61 477 рублей 23 копеек за общий период с 10 февраля 2023г. по 14 мая 2023г.

Исходя из даты составления (подписания) двухсторонних актов и условий раздела 8 договора, срок оплаты по ним уже наступил и просрочен.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ, так и факт просрочки в ее оплате.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 19.23 рассматриваемого договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика (ответчика) за просрочку оплаты выполненных субподрядчиком (истцом) работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки истцом определен верно. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются и ответчик об этом не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023г. (резчасть от 15.05.2023г.) по делу А65-5282/2023 в отношении ответчика была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик несостоятельным (банкротом) не признан.

В рамках дела А65-5282/2023 истцом действительно было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ответчика на рассматриваемую сумму задолженности, определением суда от 13 сентября 2023г. заявление принято к производству, но дата рассмотрения требования не назначена до разрешения вопроса о признании должника (ответчика) банкротом по существу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункта 27 и 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае истец выразил желание на рассмотрение его требований в исковом порядке, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на истца, а в излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 885 991 рублей 68 копеек долга, 61 477 рублей 23 копеек неустойки и 21 949 рублей 36 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.С. Сотов