Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-47052/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47052/19-53-444
г. Москва
29 марта 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ДАРИЖАПОВА ЭРДЭМА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2016)

общества с ограниченной ответственностью «НАЗ» (420029 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 4 318 313 руб. 08 коп. по договору от 20.07.2015 № Р15-13236-ДЛ

в заседании приняли участие представители:

от истца ИП ФИО2 – ФИО3 (дов-ть от 01.03.2019)

от истца ООО «НАЗ» – ФИО3 (дов-ть от 04.12.2018)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 22.01.2019 № 77 АВ 9797927)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились предприниматель ФИО2, ООО «НАЗ» с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании, в соответствии с заявлением об изменении исковых требований, по 1 957 154,11 коп. неосновательного обогащения, полученного лизингодателем в результате исполнения договора лизинга, заключенного со вторым истцом, право требования половины которого передано первому истцу по договору цессии, по 202 002,43 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день исполнения обязательства.

Истцы представили расчет сальдо, согласно которому неосновательное обогащение составило вначале 5 558 085,02 руб.

Ответчик представил контррасчет: сумма платежей 12 119 780,16 руб., аванс 2 457 861,52 руб., закупочная цена предмета лизинга 8 650 000 руб., расходы на первоначальное страхование 384 060 руб., финансирование 6 576 198,48 руб., срок договора 1083 дня с 20.07.2015 по 07.07.2018, период пользования финансированием 807 дней с 20.07.2015 по дату истечения трехмесячного срока со дня изъятия 04.10.2017, плата за финансирование по ставке 15,8142%, плата за пользование финансированием 2 299 337,96 руб., полученные лизинговые платежи без аванса 7 059 983,25 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 5 399 000 руб. согласно отчету.

Неустойка 471 207,71 руб., расходы на текущее страхование 392 916,42 руб., хранение 8 370 руб., транспортировку 9 600 руб. Сальдо 2 701 352,68 руб. в пользу лизингополучателя.

Истцы представили новый расчет: сумма платежей 12 119 780,16 руб., аванс 2 457 861,52 руб., закупочная цена предмета лизинга 8 650 000 руб., расходы на первоначальное страхование 384 060 руб., финансирование 6 576 198,48 руб., срок договора 1083 дня с 20.07.2015 по 07.07.2018, период пользования финансированием 807 дней с 20.07.2015 по дату истечения трехмесячного срока со дня изъятия 04.10.2017, плата за пользование финансированием 2 299 331,64 руб., всего уплачено лизинговых платежей без аванса 7 059 983,23 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 6 190 000 руб., что составляет усредненный результат между рыночной стоимостью, определенной отчетом независимого оценщика, изготовленного по заказу истца – 6 981 000 руб., и ответчика – 5 399 000 руб.

Неустойка 119 983,45 руб. с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ, транспортные расходы и расходы на хранение 17 970 руб., на текущее страхование 322 191,46 руб. Сальдо 3 914 308,22 руб. в пользу лизингополучателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «НАЗ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 20.07.2015 № Р15-13236-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 20.07.2015 по цене 8 650 000 руб. Расходы на первоначальное страхование КАСКО составили 384 060 руб.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Сумма платежей составляет 12 119 780,16 руб. (п. 3.2), срок договора 1083 дня с 20.07.2015 по 07.07.2018 - 14-й день после наступления срока уплаты выкупного платежа (п. 3.5). Аванс 2 457 861,52 руб., финансирование 6 576 198,48 руб., плата за финансирование по ставке 15,8142% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 4 июля 2017 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга не реализован.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 05.02.2019 № 05/2018-1902-01-01 об оценке, выполненной ООО «ЦОиСЭ «ФОРУМ» по заданию истца, составила 6 981 000 руб. на дату изъятия.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 28.02.2019 № 2008Р-3/260220190827 об оценке, выполненной ЗАО «Российская оценка» по заданию ответчика, составляла 5 399 000 руб. на дату изъятия.

Расчеты судом изучены в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны достоверными.

Так как результаты оценки носят вероятностный характер, предполагается возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. Так как обе оценки выполнены сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, учитывая принцип достоверности результатов оценочной деятельности, для установления рыночной стоимости изъятого предмета лизинга суд принимает усредненный результат двух оценок, который составляет 6 190 000 руб.

Датой окончания периода финансирования суд принимает указанную сторонами дату истечения разумного срока на реализацию, который не оспаривается и составляет 3 месяцев с даты изъятия.

В целях расчета сальдо фактический срок финансирования составляет 807 дней с 20.07.2015 по 04.10.2017. Плата за фактическое пользование финансированием составила 2 299 337,96 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету, сумма неустойки составила 466 138,39 руб., оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы на хранение предмета лизинга составили 8 370 руб., на транспортировку 9 600 руб., что подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора или на последующие периоды за пять рабочих дней до окончания действия договора.

Если лизингополучатель не оплатил страховую премию в установленный срок, страхование осуществляет лизингодатель, при этом он вправе начислить неустойку в размере расходов на оплату страховой премии, умноженных на 0,02 (п. 4.1, 4.3, 4.4 общих условий договора).

Затраты лизингодателя на текущее страхование составили 326 451 руб. по п/п от 05.08.2016 № 37055, неустойка за неоплату страховой премии составляет 332 980,02 руб. (326 451 х 1,02).

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса составила 7 059 983,25 руб.

Предоставление лизингополучателя составляет 13 249 983,25 руб. (7 059 983,25 + 6 190 000), лизингодателя 9 692 624,85 руб. (6 576 198,48 + 2 299 337,96 + 8 370 + 9 600 + 332 980,02 + 466 138,39). Сальдо 3 557 358,40 руб. в пользу лизингополучателя.

Лизингополучатель и цессионарий просят взыскать сумму неосновательного обогащения и процентов за период с 04.10.2017 по 11.02.2019 по 50% каждому от указанной суммы.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Финансовый результат исполнения договора составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 3 557 358,40 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме, большей его встречного предоставления, с момента, когда ему должна стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением сторон, либо на основании отчета оценщика.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд исходит из момента продажи предмета лизинга или истечении разумного срока его реализации.

Сумма процентов за период с 05.10.2017 по 11.02.2019, начисленных на 3 557 358,40 руб., составляет 366 334,81 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать проценты по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд и процентов удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ДАРИЖАПОВА ЭРДЭМА НИКОЛАЕВИЧА, общества с ограниченной ответственностью «НАЗ», к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 4 318 313 руб. 08 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ДАРИЖАПОВА ЭРДЭМА НИКОЛАЕВИЧА 1 961 846 (один миллион девятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок шесть) руб. 61 коп., включая 1 778 679,20 руб. неосновательного обогащения, 183 167,41 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на 1 778 679,20 руб. за период с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 40 517 (сорок тысяч пятьсот семнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЗ» 1 961 846 (один миллион девятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок шесть) руб. 61 коп., включая 1 778 679,20 руб. неосновательного обогащения, 183 167,41 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на 1 778 679,20 руб. за период с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ДАРИЖАПОВУ ЭРДЭМУ НИКОЛАЕВИЧУ из федерального бюджета 9 691 (девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.02.2019 № 35.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.