Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-1045/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» апреля 2023 года Дело № А41-1045/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" к ООО "МЕРКУРИЙ" о взыскании 4641556 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,

установил:

ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3180000 руб. 00 коп. основного долга по договору денежного займа с процентами № 02/012 от 15.12.2016, 9598 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 1451958 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 28.12.2022 по дату фактической оплаты долга.

Иск предъявлен на основании ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванным договорам займа ответчику был предоставлен заем в размере 3180000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,05 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил в полном объеме сумму займа и не уплатил проценты за пользование им на основании пункта 1.3 договора в размере 0,05 % годовых за период с 16.12.2016 по 30.12.2022, в результате чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2016 по 28.12.2022, а также с 28.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 15.12.2016 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа с процентами № 02/012, согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 2900000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 договора заем выдается на срок шесть месяцев.

В соответствии с п. 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 0,05 % годовых.

Возврат суммы займа происходит ежемесячно до 30 числа соответствующего месяца, начиная с 31.01.2017. Ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа составляют 480000 руб. 00 коп. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2 договора).

Факт получения суммы займа в размере 3180000 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО СБЕРБАНК по расчетному счету по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) за период с 08.04.2015 по 22.11.2018 в отношении ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ", и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, ответчиком возврат суммы займа в размере 3180000 руб. 00 коп. по вышеназванному договору осуществлен не был, в результате чего у последнего образовался основной долг в размере 3180000 руб. 00 коп., а также задолженность по уплате 9598 руб. 00 коп. процентов за пользование займом на основании пункта 1.3 договора в размере 0,05 % годовых за период с 16.12.2016 по 30.12.2022.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Претензия истца о погашении задолженности последним оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требование о взыскании 3180000 руб. 00 коп. основного долга и 9598 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.

Требование истца о взыскании с ответчика 1451958 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. ст. 395, 811 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1451958 руб. 03 коп. за период с 15.12.2016 по 28.12.2022 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требование истца соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" 3180000 руб. 00 коп. основного долга, 9598 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и 1451958 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 46208 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. ФИО2