Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А53-21035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21035/18
11 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании



при участии:

от истца: представитель от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не направлен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТС» обратилось в суд с иском к ООО «Трест-2» о взыскании 2 297 194,25 руб. задолженности и 229 719,42 руб. пени по договору строительного подряда 29/02/16 от 24.02.2016.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненной истцом работы по договору подряда 29/02/16 от 24.02.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Трест-2» (подрядчик) и ООО «АТС» (субподрядчик), заключен договор от 24.02.2016 № 9/02/16, согласно которому субподрячик принял на себя обязательства по выполнению подготовки площадки строительства объекта «Газотурбинная установка -тепловая электростанция.II-очередь (Тит.871-10)» для ОАО «НК «Роснефть» (ООО «РН-Туапсинский НПЗ»), а именно -демонтаж конструкций здания ТЭЦ в соответствии с заданиями подрядчика и условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.05.2016 к договору срок выполнения работ – до 30.08.2016.

Как следует из положений раздела 6 договора стоимость выполненных работ отражается в актах формы КС-1, КС-3, подписанными обеими сторонами.

Согласно справкам формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждается выполнение работ истцом на сумму 15742412,94 руб., а именно: КС-2: КС-2 №1 от 15.06.2016 г. и КС-3 № 1 от 15.06.2016 г. на сумму 4 619 999,72 руб. в т. ч. НДС 18% за период с 16.05.2016 г. по 15.06.2016 г.; КС-2 №1 от 15.07.2016 г. и КС-3 № 2 от 15.07.2016 г. на сумму 6 754 413,22 руб. в т. ч. НДС 18% за период с 16.06.2016 г. по 15.07.2016 г.; КС-2 №1 от 15.08.2016 г. и КС-3 № 3 от 15.08.2016 г. на сумму 4 368 000 руб. в т. ч. НДС 18% за период с 16.07.2016 г. -15.08.2016 г.

Условиями договора стороны согласовали срок оплаты работ- в течение 70 дней с момента подписания соответствующего акта приемки работ (п. 6.1.); не позднее 31.12.2017 (п. 6.1.1 договора).

Как указано в иске, работы полностью ответчиком не оплачены, задолженность ООО «Трест-2» ( подрядчик) перед ООО «АТС» ( субподрядчик), по договору от 24.02.2016 № 9/02/16 составляет 2 297 194,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2018 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

По условиям п. 24.1 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2018, споры, возникающие при исполнении договора рассматриваются Арбитражным судом Ростовской области.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорных договоров подряда, обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 2297194,25 руб. задолженности по договору 29/02/16 от 24.02.2016.

В отношении требования о взыскании с ответчика 229 719,42 руб. пени судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 15.2. неустойка (пеня) на за нарушение срока расчетов за выполнение строительно- монтажных работ составляет 0.05% за каждый день просрочки на сумму задолженности на срок задержки не свыше 30 дней, а после 30 дней- 0,1% от своевременно не оплаченной суммы, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против иска, суд признал позицию истца правомерной.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.01.2018 по 07.06.2018 составил 329 647,38 руб. (2297194,25*0.05%* 29 (с 01.01.2018 по 29.01.2018)= 33309,32 руб.; 2297194,25*0.1%* 129 (с 30.01.2018 по 07.06.2018)=296338,06 руб.; 33309,32+ 296338,06 = 329647,38 руб.), что составляет больше 10% от суммы задолженности (10% от 2297194,25 составит 229719,42 руб.). С учетом положений пункта 15.2 договора, ко взысканию заявлено 229 719,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пени, заявленной взысканию, и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 229719,42 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35635 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 876 от 06.07.2018, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2297194,25 руб. задолженности, 229719,42 руб. пени, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 35635 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Новожилова