Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А53-39871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39871/24
24 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2024

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2022

установил:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании затрат за демонтаж рекламной конструкции в размере 15 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 15.10.2024 в размере 221 руб. 20 коп., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 22.10.2024 исковое заявление Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с п.2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, и об удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, а также по демонтажу рекламных конструкций.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

21.06.2021 сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт размещения информационной конструкции – панно, размером (10*0,6) м., с нарушением требований пункта 19.8 раздела 7 Положения № 834 по адресу: <...>.

В результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление № 1086 от 21.06.2021, солано которому ответчику надлежало демонтировать информационную конструкцию в течение одного месяца со дня выдачи данного уведомления.

В срок, указанный в уведомлении, информационная конструкция не была демонтирована ответчиком, в связи с чем она, согласно требованиям пункта 18 раздела 15 Правил и на основании п. 2.3 раздела 2 «Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, была демонтирована за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Согласно процедуре, установленной 44-ФЗ, Управление провело электронный запрос котировок на заключение муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных и информационных конструкций. Подрядчиком стал ИП ФИО4, с которым был заключен муниципальный контракт от 26.06.2024 № 37 «Демонтаж, хранение и уничтожение рекламных и информационных конструкций» (далее - Контракт).

В соответствии с вышеуказанным Контрактом рекламная конструкция была демонтирована силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от 12.07.2024 за вх. № 59.37/1072 по демонтажу и актом Управления № 5422 от 01.07.2024.

После осуществления демонтажа Управление уведомило ответчика о произведенном демонтаже, направив соответствующее уведомление от 02.07.2024 № 59.37/729 и указав, что конструкция может быть востребована собственником в срок до 02.08.2024 включительно. Невостребованная информационная конструкция по окончанию обозначенного в уведомлении срока подлежит уничтожению.

Ответчик конструкцию не востребовал, понесенные из бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ обозначенной конструкции, сумма которых, согласно Расчету стоимости выполнения работ (Приложение 4 к Контракту), составила 15 218,00 руб.

По окончанию выполнения демонтажных работ с соблюдением требований 44-ФЗ был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2024 и Акт о приемке выполненных работ № 7 от 19.08.2024 (Исправление № 1 от 20.08.2024) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи Подрядчика и Заказчика и размещен в единой информационной системе в сфере закупок. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № 819-1 от 19.08.2024, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций с учетом соглашения о расторжении Контракта от 28.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 280656 от 27.08.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате за демонтаж информационной конструкции за исх. № 59.37/1020 от 04.09.2024, согласно которой ответчику предлагалось в добровольном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии оплатить Управлению вышеуказанную сумму за демонтаж информационной конструкции. Указывалось, что в случае неоплаты Управление обратится в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке затраты истца не возместил, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 и части 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону, является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с п.2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, и об удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, а также по демонтажу рекламных конструкций.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В настоящем случае, суд полагает, что предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта незаконного размещения спорной рекламной конструкции, а также принадлежности ее ответчику, истцом представлены: уведомление от 21.06.2021 о демонтаже рекламных конструкций, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе с приложением фотоматериала, акт о демонтаже от 20.08.2024 с приложением фотоматериала.

Вместе с тем, рекламная конструкция не содержит информации, которая могла бы указать на то, что "Сеть офисов недвижимости Лендлорд»" имеет какое-то отношение к ответчику.

Судом также установлено на фотоматериалах, приложенных к акту и предписанию, отсутствует обозначение принадлежности размещенной конструкции конкретному лицу, а истец не представил доказательств того, что рекламная конструкция была размещена именно ответчиком, а не иным лицом. Материалы дела не содержат ни одного документального доказательства, подтверждающего принадлежность рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю ФИО1, включающего в себя указание на ИНН ответчика либо его фамилию, имя, отчество, номер телефона либо иную информацию позволяющую суду идентифицировать собственника спорной конструкции.

В отзыве ответчик указал, что он являлся арендатором нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора аренды №01/2015 от 1.01.2015 г. в период с 1.01.2015 г. по 2.01.2024 г. При приеме помещения в 2015 году, информационная конструкция, являющаяся предметом спора, уже была размещена в районе входной группы предыдущим арендатором. По информации полученной от собственника помещения, ранее арендатором данного помещения являлось ООО «Офис на Варфоломеева» ОГРИП 1072319002183 (до переименования- ООО «Агентство недвижимости «Лендлорд-Сочи») на основании договора аренды от 21.11.2012 г. После заключения договора аренды ИП ФИО1 обратился к руководству ООО «Офис на Варфоломеева» по вопросу демонтажа информационной конструкции. В ответе на данное письмо Общество указало, что данная рекламная конструкция размещена с согласия собственников многоквартирного дома и, что на данную конструкцию получено разрешение Управления наружной рекламы г. Ростова-на-Дону № 248 от 20.03.2013 г. со сроком действия с 28.02.2013г. по 24.12,2017 г. Так же руководство ООО «Офис на Варфоломеева» заверило, что после окончания срока действия разрешения, конструкция будет демонтирована. Несмотря на заверения, работы по демонтажу проведены небыли. Так как информационная конструкция была установлена на наружной стене, являющейся общим имущество МКД, ИП ФИО1 неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «Лидер-1» о принятии мер по демонтажу, но должного результата это не дало. Несмотря на полученное предписание от УНР г. Ростова-на-Дону, ИП ФИО1 законных оснований для демонтажа спорной конструкции по своему усмотрению не имел. Договоров купли продажи вышеуказанной конструкции между ИП ФИО1 и ООО «Офис на Варфоломеева» не заключалось.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что обязанность возмещения расходов по демонтажу рекламной конструкции лежит на избранном им ответчике.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, акт о демонтаже, доказательством принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику не являются.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения ответчиком неправомерных действий по размещению рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а также вины в ее совершении, в связи с чем, судом первой отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.