Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А40-121966/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-121966/18

114-858

19 июля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг»

к ООО «ЛайкРайд»

об истребовании предмета лизинга

                                                                УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование об истребовании транспортного средства, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель транспортного средства: Peugeot Partner Tepee, наименование (тип ТС): легковой автомобиль иностранного производства, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2015, модель, номер двигателя: 10FHCMPSA5F01 2193103, номер кузова: <***>, цвет кузова: серо-коричневый, мощность двигателя:  120 л.с. (88 кВт), рабочий объем двигателя: 1598 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 2 000 кг,  организация-изготовитель ТС (страна): АВТОМОБИЛИ ПЕЖО (Испания), ПТС: 77 УК 170284 выдан 18 июня 2015 года  Центральной акцизной таможней (адрес: 109240 Москва, улица Яузская, дом 8).

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 14 декабря 2015 года №Р15-29985-ДЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не значится по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14 декабря 2015 года №Р15-29985-ДЛ.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Peugeot Partner Tepee, что подтверждается договором купли-продажи от 14 декабря 2015 года №Р15-29985-ДКП, заключенным лизингодателем с ООО «АМКапитал», актом приема-передачи предмета лизинга от 28 декабря 2015 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 217 583 рубля 85 копеек лизинговых платежей №9-13.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 22 марта 2017 года.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии транспортного средства Peugeot Partner Tepee подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

истребовать у ООО «ЛайкРайд» и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель транспортного средства: Peugeot Partner Tepee, наименование (тип ТС): легковой автомобиль иностранного производства, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2015, модель, номер двигателя: 10FHCMPSA5F01 2193103, номер кузова: <***>, цвет кузова: серо-коричневый, мощность двигателя:  120 л.с. (88 кВт), рабочий объем двигателя: 1598 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 2 000 кг,  организация-изготовитель ТС (страна): АВТОМОБИЛИ ПЕЖО (Испания), ПТС: 77 УК 170284 выдан 18 июня 2015 года  Центральной акцизной таможней (адрес: 109240 Москва, улица Яузская, дом 8).

Взыскать с ООО «ЛайкРайд» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья:

Т.В. Ильина