Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-144926/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144926/17-89-1101
16 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ» (125047, <...>)

к ответчику ООО «Проектное решение» (109156, <...>, пом. XXIII)

о расторжении договора, о взыскании аванса в размере 282 600 руб., госпошлины в размере 14 652 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ППП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Проектное решение» о расторжении Договора подряда от 31.10.2012 №Р761-Х/12, заключенного между ООО «Проектное решение» и ФГУП «ППП», о взыскании уплаченного аванса в размере 282 600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного утонения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГУП «ППП» (Заказчик, Истец) и ООО «Группа компаний «Проектный эксперт» (Подрядчик) 31 октября 2012 заключен договор подряда № Р761-Х/12, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ:

1) Разработать проект реконструкции здания строения №7 инв. №12000004 на объекте «Лианозово», расположенном по адресу: <...>;

2) Согласовать разработанную проектную документацию в Мосгосэкспертизе, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по Договору составила 942 000 руб. 00 коп.

На основании п. 3.2 Договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 282 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №257 от 12 ноября 2012.

В соответствии с п. 2.1 Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику в течение 40 календарных дней с момента списания аванса с расчетного счета Заказчика.

Дополнительным соглашением №1 от 14 декабря 2012 г. срок выполнения работ продлен до 08 марта 2013.

27 февраля 2013 Подрядчиком представлена на рассмотрение и утверждение проектная документация.

Дополнительным соглашением №2 от 7 марта 2013 срок выполнения работ продлен до 30 июня 2013.

15 марта 2013 Подрядчику направлено письмо о необходимости внесения в проектную документацию изменений.

После исправления замечаний Заказчика проектная документация была утверждена и передана 28 мая 2013 Подрядчику.

19 июня 2013 для представления на согласование в Мосгосэкспертизу проектных документов Подрядчик запросил копии документов. Необходимые документы были переданы Подрядчику 26 июня 2013.

В Мосгосэкспертизе был получен отказ в принятии документов в связи с отсутствием градостроительного плана на земельный участок.

Дополнительным соглашением №3 от 3 июля 2013, в связи с необходимостью разработки градостроительного плана, срок выполнения работ продлен до 31 декабря 2013.

Подрядчик 07 октября 2013 направил Заказчику акты сдачи-приемки работ, счет и счет-фактуру.

Заказчик отказался от подписания актов и предложил Подрядчику подписать соглашение о продлении срока выполнения работ для устранения замечаний Мосгосэкспертизы.

26 ноября 2013 подписано соглашение о переводе обязательств Подрядчика по Договору на ООО «Проектное решение».

В связи с неисполнением Подрядчиком (Ответчиком) своих обязательств по спорному договору Заказчик направил письмо от 13 января 2016 №15-П/08 с требованием подписать соглашение о расторжении Договора, возвратить перечисленный аванс и уплатить неустойку. Ответ на претензию Заказчиком не получен.

В связи с невыполнением работ в полном объеме в установленные сроки, невозвратом суммы аванса, истцом заявлены исковые требования.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на сумму предоплаты в установленные сроки, возврата суммы предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок действия на дату рассмотрения спора истек, в связи с чем, основания для расторжения прекратившегося договора отсутствуют.

Следовательно, исковые требования в части расторжении Договора подряда от 31.10.2012 №Р761-Х/12, заключенного между ООО «Проектное решение» и ФГУП «ППП», удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 702 руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 70, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное решение» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ» аванс в размере 282 600 (Двести восемьдесят две тысячи шестьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 652 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.А. Акименко