Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А43-9923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9923/2024

г. Нижний Новгород                                                                               10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2024 года.                

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-176),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  г. Арзамас к ответчику – акционерному обществу "Почта России" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала УФПС Нижегородской области о взыскании 135 000,00 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ГПНО "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Почта России"  (далее - ответчик) о взыскании 135 000руб. 00коп. суммы ущерба.

Определением от 09.07.2024 заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителей.

Суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанное сторонами обстоятельство (невозможность явки представителя) не является уважительным обстоятельством. Кроме того, стороны не пояснили в чем является необходимость их непосредственного участия в судебном заседании, ходатайства о намерении представить какие - либо доказательства по делу, ни истцом ни ответчиком также не представлено. Иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о намерении сторон необоснованно затянуть рассмотрение дела.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22 января 2024 года в адрес ГП НО АПАТ из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ПФО) через АО «Почта России» направлено уведомление о назначении места и времени составления протоколов об административных правонарушениях. 25 января 2024 года в 14:43, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовых идентификатором 80094792371994, была неудачная попытка вручения, 02 февраля 2024 года письмо отправлено отправителю из-за истечения срока хранения.

Просмотрев записи с камер наблюдения установленных на территории ГП НО АПАТ, истец выяснил, что 25 января 2024 года ни в 14:43 и в другое время почтальон на предприятие для вручения корреспонденции не приходил. Данное отправление истцоми получено не было.

Заявитель указывает, что должностное лицо ГП НО АПАТ не имело возможности привести доводы в свое оправдание и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления. Из-за чего протокол и постановление об административном правонарушении составлены на юридическое лицо. Согласно вынесенного постановления ГП НО АПАТ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4. ст. П.ЗЗ.КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Полагая, что ущерб произошел по вине действий ответчика, ненадлежащим образом исполняющим обязанности по организации почтовых отправлений, истец направил в адрес АО "Почта России" претензию №177 от 13.03.2024 с требованием возместить ущерб ГП НО АПАТ равному разнице штрафов по ч.4. ст. 11.33.КоАП РФ предусмотренного для должностного лица и юридического лица в размере 135 000руб.

Требование претензии осталось без исполнения, что послужило ГПНО "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Согласно представленным в материалы дела документам, 22.01.2024 в адрес истца из МТУ Ространснадзора по ПФО через АО «Почта Россини» направлено уведомление о назначении места и времени составления протоколов об административных правонарушениях. 25.01.2024 в 14:43, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовых идентификатором (регистрируемое почтовое отправление - РПО) 80094792371994, была неудачная попытка вручения, 02.02.2024 письмо отправлено отправителю из-за истечения срока хранения. Соответственно данное отправление истцом получено не было. В связи, с чем должностное лицо ГП НО АПАТ не имело возможности привести доводы в свое оправдание и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления. Из-за чего юридическое лицо (истец) и должностное лицо были привлечены к административной ответственности.

Вместе тем, из искового заявления не следует, что истец обращался в суд об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении на основании того, что была неудачная попытка вручения РПО 80094792371994 и 02.02.2024 РПО отправлено отправителю по истечению срока хранения и не получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, и судом ему в этом было отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на обстоятельства, которые должны являться предметом исследования в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стать 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее -Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

По адресу истца находится большая охраняемая огороженная территория, с различными зданиями. Доступ на территорию ограничен, административное здание находится на территории.

Почтовый ящик в доступном для оператора почтовой связи месте у входа на территорию не установлен.

Договор, регулирующий порядок доставки почтовых отправлений в адрес истца, с АО «Почта России» истцом не заключен, договор на абонирование абонентского ящика в отделении почтовой связи также истцом не заключен.

Таким образом, условия доставки почтовой корреспонденции в адрес истца не обеспечены.

Вместе с тем, поскольку РПО 80094792371994 не было доставлено и вручено адресату, то по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю, что не опровергается истцом.

В силу вышеизложенного, нарушений правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений -в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, статьей 34 Закона о почтовой связи размер ответственности оператора почтовой связи ограничен, что исключает полное возмещение им убытков.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5485/12 по делу № А19-8513/2011, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 по делу А07-12041 /2019ю.

Из материалов дела не следует, что истцом с оператором почтовой связи были согласованы условия, предусматривающие повышенную ответственность оператора связи за утрату, недостачу, недоставку, порчу вложений, произошедших по вине исполнителя.

Таким образом, при установленных судами фактических обстоятельствах дела основания для применения повышенной ответственности отсутствуют.

Доводы истца, об обратном со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по доставке РПО, сделаны при неправильном применении приведенных выше законоположений.

Исходя из того, что положениями статьи 34 Закона о почтовой связи прямо предусмотрены основания  ответственности  операторов  почтовой  связи,  в  том  числе за утрату,  порчу (повреждение) и недостачу вложений, пределы возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи (в зависимости от вида почтового отправления), а также недоказанности несения истцом убытков исключительно вследствие виновных действий ответчика, оснований для удовлетворения иска ГП Нижегородской области "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании с АО «Почта России» как оператора почтовой связи убытков в сумме 135 000руб. 00коп. оставляющих штрафные санкции по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, требования ГПНО "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании 135 000руб. 00коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                               Н.А. Логунова