Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А54-2207/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2207/2024
г. Рязань
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Ростовский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127486 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Западное Дегунино, Коровинское шоссе, д.17А; 344006 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ханга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>, помещ.1)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 руб. 69 коп. (с учетом уточнения),


при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 



установил:

Акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Ростовский" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ханга" с требованием о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 руб. 51 коп.

Определением суда от 08.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

07.06.2024, 10.06.2024 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение исковых требований в части размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 руб. 69 коп. за период с 01.10.2022 по 01.03.2024. Уменьшение судом принято.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Ханга" (Поставщик) и  Акционерным обществом "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Ростовский"  (Покупатель) заключен договор поставки № 06-2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик  обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать оборудование охранно-пожарных сигнализаций в ассортименте  (далее по тексту - Товар) со склада Поставщика в городе Ростове-на-Дону, а Покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим Договором.

Товар поставляется партиями. Номенклатура (ассортимент), количество, цена Товара согласовываются и определяются сторонами при проведении переговоров и фиксируются в выставленных Поставщиком Счетах с подробным наименованием согласованного товара (пункт 1.2 договора).

Цены на товар указываются в приложении №1 и счетах, выставленных Поставщиком Покупателю, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена форма оплаты товара - предоплата в размере 30% стоимости Товара, оставшиеся 70% перечисляются в течение 7 дней с момента получения товара Покупателем.

В спецификации стороны определили, что поставке подлежит товар Рокот-5 ПУО-100 стоимостью 40 000 руб. (л.д.16).

Ответчиком выставлен счет на оплату №2+2206 от 22.06.2022 на сумму 40000 руб. (л.д.17).

Платежным поручением №1017 от 04.07.2022 истцом ответчику перечислены              денежные средства в сумме 12 000 руб. - аванс за поставку товара.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится Поставщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств на расчетный счет.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате перечисленного аванса в размере 12000 руб.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, Акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования,  суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 22.06.2020 № 20-06-04, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 6.3 договора стороны  предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора с письменным предварительным уведомлением другой стороны за 30 календарных дней.

24.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате перечисленного аванса в размере 12000 руб.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Факт перечисления истцом авансового платежа в размере 12 000 руб. подтверждён представленной в материалы дела копией платежного поручения №1017 от 04.07.2022.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (аванса), истец выразил свою волю, направленную на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, следовательно, с момента направления претензии у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании предоплаты - неосновательного обогащения в размере 12 000 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.03.2024 в размере  1 738 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ханга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>, помещ.1) в пользу Акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Ростовский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127486 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Западное Дегунино, Коровинское шоссе, д.17А; 344006 <...>) неосновательное обогащение в сумме 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья                                                                                                            И.А. Козлова