Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-237897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237897/23-82-1741
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «РБ ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «АТОНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ ЛИЗИНГ» обратилось с иском к ООО «АТОНСТРОЙ» со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 16608 от 13.06.2023 г. в размере 593 380, 80 руб., неустойки за период с 14.06.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 27 443,86 руб.;

- о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 16609 от 13.06.2023 г. в размере 593 380, 80 руб., неустойки за период с 14.06.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 27 443,86 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РБ ЛИЗИНГ» (далее -истец, лизингодатель) и ООО «АТОНСТРОЙ» (далее - ответчик, лизингополучатель) заключены договоры лизинга: № 16608 от 13.06.2023 г. (далее – договора лизинга № 1) и № 16609 от 13.06.2023 г. (далее – договора лизинга № 2).

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, утвержденными приказом Генерального директора ООО «РБ ЛИЗИНГ» № 147-22 от 07.10.2022 г. (далее - правила лизинга). Все условия, прямо не предусмотренные в договорах лизинга, определяются правилами лизинга.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам лизинга, приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга:

- специализированный автомобиль - САМОСВАЛ Марки: SHACMAN, модель ТС: Самосвал (SX32586V385), коммерческое наименование: SX32586V385, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2023 г., модель № двигателя: 1423A004295, электронный паспорт транспортного средства № 1164302062143736, выдан ООО «Электронные передовые транспортные сети» 15.05.2023 г., по договору лизинга № 1, что подтверждается актом приема передачи от 30.06.2023 г.;

- специализированный автомобиль - САМОСВАЛ Марки: SHACMAN, модель ТС: Самосвал (SX32586V385), коммерческое наименование: SX32586V385, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2023 г., модель № двигателя: 1423A004171, электронный паспорт транспортного средства № 164302062142669, выдан ООО «Электронные передовые транспортные сети» 15.05.2023 г., по договору лизинга № 2, что подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2023 г.

В соответствии с п. 5.1.1. правил лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренным договором купли-продажи и/или договором лизинга и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

Согласно п. 4.2. правил лизинга, расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком расчетов. Стороны установили, что обязательства по оплате платежей должны быть исполнены в установленные договором лизинга и настоящими правилами сроки, в полном объеме.

Как указывает истец, у лизингополучателя имеется задолженность по лизинговым платежам, а именно по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 16608 от 13.06.2023 г. в размере 593 380, 80 руб. и по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 16609 от 13.06.2023 г. в размере 593 380, 80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты лизинговых платежей, наличие задолженности документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности по договорам лизинга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 16608 от 13.06.2023 г. за период с 14.06.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 27 443,86 руб. и по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 16609 от 13.06.2023 г. за период с 14.06.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 27 443,86 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. правил лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором лизинга. Лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АтонСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РБ ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 241 649,32 рублей, в том числе:

- по Договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №16608 от 13.06.2023 г. на 18.09.2023 г. долг в сумме 593 380, 80 руб., неустойку за период с 14.06.2023 г. по 19.07.2023 г. в сумме 27 443,86 руб.;

- по Договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №16609 от 13.06.2023 г. на 18.09.2023 г. долг в сумме 593 380, 80 руб., неустойку за период с 14.06.2023 г. по 19.07.2023 г. в сумме 27 443,86 руб.;

- а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова