Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-166353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166353/18-12-1176
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ВЛГ1 Строй Групп" (ИНН 7718262982, ОГРН 1157746670487)

к ответчику: ООО "Фриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 648.114 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛГ1 Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фриз" о взыскании убытков в размере 648.114 рублей.

Мотивируя заявленные требования, истец указал на наличие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

ООО "Фриз" представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск в отсутствие представителей ответчика.

В материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик требования истца не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом, ООО «ВЛГ1 Строй Групп» (Генподрядчик), и ответчиком, ООО «Фриз» (Субподрядчик), заключен договор субподряда № 16-07/08 от 27.07.2016 (далее договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. договора субподряда Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика в соответствии с рабочей документацией (Приложение №4 к договору субподряда), графиком производства работ (Приложение №2 к договору субподряда) и локальной сметой (Приложение №1 к договору субподряда), в установленный договором срок, собственными силами выполнить монтажные работы по устройству навесного вентилируемого фасада здания ЧОУ ВПО «Московский университет им. С.Ю. Витте», расположенного по адресу: <...>., стр.1, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора субподряда Объект включает в себя: строительное основание фасада здания, подлежащего устройству навесного вентилируемого фасада, и строительную площадку, к которой относятся места хранения комплектующих и элементов фасадной системы.

Согласно п.3.1. Договора субподряда срок выполнения работ по настоящему Договору с 27.07.2016 г. по 15.09.2016 г.

Согласно п.5.5. Договора субподряда по завершению каждого этапа Работ, предусмотренного Графиком производства Работ (Приложению №2) в течение 2 (двух) рабочих дней предоставлять Генеральному подрядчику акты промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию в порядке, предусмотренном п. 7.2 настоящего Договора.

В соответствии с графиком производства работ, ответчиком должны быть представлены акты промежуточной приемки работ в срок до 30.07.2016г, до 15.08.2016г., до 22.08.2016г., до 12.09.2016г., до 15.09.2016г. Однако в нарушение Договора и сроков выполнения работ ответчик представил только часть актов выполненных работ с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно п.5.13. Договора субподряда в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, субподрядчик обязан немедленно поставить об этом в известность Генерального подрядчика.

Согласно п.7.2. Договора субподряда Скрытые работы (п. 7.2.1. Акты промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций составляются в 2 (двух) экземплярах и подписываются Сторонами; п. 7.22. Субподрядчик сообщает (письменно с уведомлением о вручении) Генеральному подрядчику, а также отмечает в Общем журнале работ необходимость проведения промежуточной приемки выполненных Работ подлежащих закрытию, ответственных конструкций не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала проведения этой приемки).

ООО «ФРИЗ» не уведомляло ООО «ВЛГ1 Строй Групп» о выполнении скрытых работ согласно вышеуказанного пункта 7.2. Договора субподряда.

Согласно п.7.6.2. Договора субподряда Общий журнал работ является обязательным приложением к Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и является неотъемлемой частью Исполнительной документации.

ООО «ФРИЗ» надлежащим образом не извещал ООО «ВЛГ1 Строй Групп» о завершении работ и не передавал общий журнал работ.

Согласно п.8.1. Договора субподряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.6. Договора субподряда Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением по Договору, возмещаются в полной сумме сверх неустойки.

Согласно п.8.7. Договора субподряда Субподрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный Генеральному подрядчику в результате противоправных действий Субподрядчика в период производства Работ; за ущерб, причиненный Генеральному подрядчику в результате судебных решений по искам третьих лиц, а также за ущерб, причиненный Генеральному подрядчику штрафными санкциями административных органов, применение которых непосредственно связано с организацией и производством Работ.

Согласно п. 11.4. Договора субподряда Субподрядчик гарантирует, что он обладает в необходимом объеме правами в отношении проводимых работ. В случае, если Генеральному подрядчику будут предъявлены со стороны третьих лиц какие-либо претензии, вытекающие из нарушения их прав, Субподрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику все убытки и расходы, понесенные им или его клиентами в связи с нарушением этих прав, за свой счет и незамедлительно принять меры к урегулированию заявленных претензий.

Договор субподряда заключен на основании договора подряда с Заказчиком Частное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет имени СЮ. Витте» № 16-07/08 от 25.07.2016

18.11.2016 г. получено письмо исх. №815 в адрес ООО «ВЛГ1 Строй Групп» от Заказчика Частного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет имени СЮ. Витте» о взыскании неустойки по Договору подряда на монтажные работы по устройству навесного вентилируемого фасада здания Частного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет имени СЮ. Витте», за просрочку выполненных работ на сумму 648 114 (шестьсот сорок восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 32 коп.

По общему правилу заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Генеральный подрядчик имеет право предъявлять требования к субподрядчику о возмещении понесенных убытков при наличии вины субподрядчика. Аналогичной позиции придерживаются суды, признавая право генерального подрядчика предъявлять субподрядчику требование о возмещении понесенных убытков.

Уплатив неустойку, ООО «ВЛГ1 Строй Групп», возместила пени Заказчику, ЧОУ ВПО «Московский университет имени СЮ. Витте, за нарушение срока окончания работ, причиненный выполнением работ на объекте субподрядчиком ООО «ФРИЗ». Данные обстоятельства подтверждаются Актом сверки выполненных работ по состоянию на 15.09.2016 подписанным истцом и заказчиком, расчетом суммы пени, произведенным на основании акта сверки выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО «ВЛГ1 Строй Групп» и ЧОУ ВПО «Московский университет имени СЮ. Витте».

Однако ООО «ВЛГ1 Строй Групп» по делу не является виновником нарушения сроков выполнения работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания Частного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет имени СЮ. Витте», поскольку самостоятельно не производил работу по устройству навесного вентилируемого фасада здания, поручив это другому лицу в лице субподрядчика ООО «ФРИЗ» по договору субподряда.

Уплаченная ООО «ВЛГ1 Строй Групп» неустойка является расходами ООО «ВЛГ1 Строй Групп», понесенными им в результате действий ООО «ФРИЗ», которым не были соблюдены сроки договора субподряда.

Следовательно, ООО «ФРИЗ» причинены ООО «ВЛГ1 Строй Групп» убытки, которые он должен возместить, как причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт понесения истцом убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Истец (Генподрядчик) удовлетворил встречные требования ЧОУ ВПО «Московский университет имени СЮ. Витте» (Заказчика) об уплате неустойки. Так как данное требование и требование о взыскании задолженности по договору являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 8.4. договора заключенном между истцом и ЧОУ ВПО «Московский университет имени СЮ. Витте», предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Факт причинения убытков - подтверждается актами выполненных работ, из которых видно, что сроки сдачи результатов работ отстают от графика производства работ.

Размер убытков подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО «ВЛГ1 Строй Групп» и ЧОУ ВПО «Московский университет имени СЮ. Витте», Актом сверки выполненных работ по состоянию на 15.09.2016 г., расчетом суммы долга по состоянию на 18.11.2016 г.

Наличие виновного и противоправного поведения ответчика, об этом свидетельствует просрочка выполнения отдельных этапов работ и результата работ, что подтверждается исполнительной документацией. При этом истец во время предоставил техническую документацию, от содействия и приемки работ не уклонялся.

Причинно-следственная связь между убытками, возникшими у истца и действиями субподрядчика подтверждается договором субподряда № 16-07/08 от «27» июля 2016 г., актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами. Работы по договору заключенному истцом с ЧОУ ВПО «Витте», выполнялись целиком силами субподрядчика, ООО «Фриз»

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЛГ1 Строй Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 648.114 (шестьсот сорок восемь тысяч сто четырнадцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 15.962 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов