Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А31-5459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-5459/2019
г. Кострома
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 157210 рублей пени,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 20.01.2019, ФИО3 по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово о взыскании 157210 рублей пени.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил контррасчёт исковых требований.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также выразил свою позицию по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0141300012014000146-0137592-02, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по корректировке проекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2018 по делу №А31-2961/2017 установлено, что работы заказчиком выполнены, с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект" взыскано 1855350 рублей 20 коппе долга, 449102рубля 98 копеек пени за период с 29.05.2015 по 20.12.2017, 33660 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2961/2017 исполнено заказчиком 13.11.2018, что подтверждено платежными поручениями №773799 от 13.11.2018, № 773797 от 13.11.2018, № 773798 от 13.11.2018.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.12.2017 по 13.11.2018 в сумме 157210 рублей.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение пени за просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате работ предусмотрено п. 6.2 контракта № 0141300012014000146-0137592-02.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела.

Истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 157210 рублей за период с 21.12.2017 по 13.11.2018.

Ответчиком представлен контррасчёт пени.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признаётся ошибочным в связи с необоснованным применением ставки в размере 7,75% годовых.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (оплаты работ), в связи с чем при расчете неустойки истцу необходимо было руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а исчисление истцом размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату обращения в суд, является ошибочным.

Такая позиция сформулирована в определении Верховного Суда российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Определение размера ставки Центрального банка Российской Федерации на день прекращения обязательств соответствует требованиям правовой определенности.

Следовательно, при определении размера пени подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации 7,5 %.

Всего подлежит взысканию пеня в размере 152138 рублей 72 копеек за период с 21.12.2017 по 13.11.2018.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152138 рублей 72 копейки пени, 5531 рубль 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева