Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-27734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27734/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 76035 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 73652 руб. 86 коп., процентов за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2430 руб.93 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того ответчик указывает, что не получал кода доступа к делу. Однако в материалах дела имеется конверт, который не получен ответчиком.

Более того ответчик ознакомился с материалами дела 05.07.2022, в связи с чем оснований для перехода по общим правилам по указанным причинам суд не установил.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в качестве третьих лиц банков. Суд полагает, что в данном случае привлечение указанных лиц, а также получение сведений, которые просит истребовать ответчик, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Кроме того судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела, права и обязанности лиц, которых просит привлечь ответчик не затрагивает.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 02.06.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 02.06.2022.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «Уралтрансмаш» и ИП ФИО1 заключен договор №659-1 з/79/З82 от 21.02.2020 .

В связи с имевшейся задолженностью со стороны АО «Уралтрансмаш», ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о взыскании с АО «Уралтрансмаш» задолженности.

Согласно Решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу №А60-37369/2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Уралтрансмаш» в пользу истца была взыскана сумма задолженности за поставленный товар в размере 1 540 00,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4291руб.80 коп.

АО «Уралтрансмаш» добровольно оплатило задолженность, перечислив ИП ФИО1 1 544 291 руб. 80 коп., включая сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается платежным поручением №73120 от 11.06.2021.

ИП ФИО1 выдан исполнительный лист по делу №А60-37369/2020, который, несмотря на добровольное исполнение решения, предъявлен в банк, в связи с чем со счетов АО «Уралтрансмаш» были списаны следующие суммы:

- по платежному ордеру №28 от 29.11.2021 - 1 792 руб.36 коп.;

- по платежному ордеру №28 от 21.12.2021 - 22 752 руб.26 коп.;

- по платежному ордеру №28 от 28.12.2021 - 49 108 руб.24 коп.;

Всего со счетов АО «Уралтрансмаш» было списано 73 652 руб. 86 коп., которые по мнению истца являются неосновательным обогащением, полученным ИП ФИО1

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты подлежит отклонению, поскольку истец сам выбирает способ защиты нарушенного права и надлежащего ответчика, в том числе путем предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как подтверждается материалами дела, имеющаяся задолженность в размере 73 652 руб. 86 коп. оплачена истцом в добровольном порядке.

Однако, несмотря на это денежные средства были списаны дважды. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик по вышеуказанному решению Арбитражного суда Свердловской области дважды получило оплату от истца, что вопреки доводам ответчика свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

Учитывая тот факт, что двойное списание явилось результатом предъявления ответчиком исполнительного лист, сумма задолженности по которым была оплачена в добровольном порядке, ответчик должен понести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания с него неосновательного обогащения.

Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик добровольно указанные денежные средства не вернул.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил не представил доказательства встречного исполнения на полученную сумму (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик просил привлечь к участию в деле третьих лиц. Вместе как указывает сам ответчик заявление о возврате исполнительного листа подано лишь 29.12.2021, тогда как последнее списание денежных средств произведено 28.12.2021.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2430 руб.93 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления и учтена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме размере 2430 руб.93 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

на основании 309, 310, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 73652 руб. 86 коп., проценты за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2430 руб.93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Д.В. Ефимов