Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А68-5351/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5351/2022



Резолютивная часть решения изготовлена – 25 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме – 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301600 <...>) (далее – Истец, Комитет)

к АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тула ул. Каминского д.31 А) (далее – Ответчик, Общество)

о признании муниципального контракта расторгнутым, о признании муниципального контракта исполненным на 01.01.2022 на сумму 200 407 руб. 01 коп.

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Узловский городской водоканал"


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Комитет обратился в арбитражный суд к Обществу с исковым заявлением о признании муниципального контракта на энергоснабжение №71477300019 от 30.12.2020 г. расторгнутым с 01.01.2022 года, о признании муниципального контракта на энергоснабжение №71477300019 от 30.12.2020 г. исполненным на 01.01.2022 года на сумму 200 407 руб. 01 коп.

Представитель Комитета исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель Общества в удовлетворении исковых требований просит отказать полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявления и пояснениях по делу.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

30 декабря 2020 года между Комитетом (Потребитель) и Обществом ( Гарантирующий поставщик) был заключен контракт № 71477300019 энергоснабжения (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель — оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.1 Контракта Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) Потребителю в точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящему Контракту.

Приложением № 2 к Контракту определена следующая точка поставки электроэнергии — МФЦ, <...>.

Согласно дополнительного соглашения о бюджетном финансировании к Контракту от 30.12.2021 цена договора составляла 207 912, 74 рублей, согласно актам приема-передачи электроэнергии Гарантирующим поставщиком электрическая энергия поставлена на сумму в размере 200 407,01 рублей, Потребителем произведена оплата за фактически поставленную электрическую энергию в размере 200 407,01 рублей.

Согласно п. 7.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 00.00 01.01.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителя, и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до 31.01.2022.

Таким образом, срок действия Контракта истек.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии Гарантирующим поставщиком электрическая энергия поставлена на сумму в размере 200 407,01 рублей, при этом цена контракта составляла 207 912, 74 рублей.

Комитет обратился в адрес Общества с предложением о заключении соглашения о расторжении контракта № 71477300019 энергоснабжения от 30.12.2020 (по фактическому исполнению), однако Гарантирующий поставщик соглашение о расторжении контракта не подписал.

Согласно п. 7.7, 7.10 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ, при не достижении сторонами соглашения, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Тульской области.

Кроме того истец указал, что 28.12.2021 между Комитетом (Ссудодатель) и ГБУ Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Ссудополучатель) заключен договор № 4/22БП о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, согласно которого Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование недвижимое имущество — нежилое помещение, назначение: объекты нежилого назначения, этаж 1, общей площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Срок действия настоящего договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

28.03.2022 к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашения № 1, согласно которому Ссудополучатель обязуется заключить с соответствующей организацией договор энергоснабжения, настоящее дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения возникшие между сторонами до его заключения — с 01.01.2022.

Таким образом, с 01.01.2022 нежилое помещение - МФЦ, <...>, выбыло из пользования Потребителя, в связи с чем, из перечня точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) (приложение № 2 к Контракту), определенных Контрактом выбыл потребитель — МФЦ г. Узловая.

Вместе с тем, Контракт до настоящего времени не расторгнут, Гарантирующий поставщик соглашение о расторжении контракта № 71477300019 энергоснабжения от 30.12.2020 не подписал.

На основании изложенного истец просит суд признать муниципальный контракт на энергоснабжение №71477300019 от 30.12.2020 г. расторгнутым с 01.01.2022 года, признать муниципальный контракт на энергоснабжение №71477300019 от 30.12.2020 г. исполненным на 01.01.2022 года на сумму 200 407 руб. 01 коп.

Из отзыва на исковое заявление следует.

Согласно Приложению № 2 к Контракту энергоснабжения точкой поставки является МФЦ, расположенный по адресу <...>.

17 мая 2021 года в адрес Комитета от АО «ТНС энерго Тула» было направлено дополнительное соглашение в 2-х экземплярах к контракту энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020г. (сопроводительное письмо с исх. № 20/410) о включении в вышеуказанный контракт дополнительных точек поставки - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Необходимость включения данных точек поставки в контракт энергоснабжения вызвана тем, что со стороны Комитета, в нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о водоснабжении и водоотведении были переданы в аренду водоснабжающим организациям объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования Узловский район.

В своем письме от 27.05.2021г. № КИ-776 Комитет указал на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения.

В связи с необоснованным отказом Комитета заключить дополнительное соглашение, АО «ТНС энерго Тула» вынужденно было обратиться в Арбитражный суд Тульской области с иском с целью включения дополнительных точек поставки - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, управление и распоряжение которыми осуществляет Комитет согласно Положению о комитете по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу № А68-6895/2021 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены.

Суд обязал Комитет в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания дополнительного соглашения с акционерным обществом «ТНС энерго Тула» включить в контракт энергоснабжения №71477300019 от 31.12.2020г. дополнительные точки поставки - объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, которые были указаны в дополнительном соглашении.

Впоследствии вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции. Определением Верховного Суда РФ Комитету было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Таким образом, в данный Контракт в судебном порядке включены дополнительные точки поставки - объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Ссылку Комитета на то, что согласно п. 7.1 Контракта энергоснабжения он действует по 31.12.2021, в части взаиморасчетов до 31.01.2022 и указание на то, что срок действия Контракта энергоснабжения истек, истец считает несостоятельной в связи со следующим:

Положения нормативных правовых актов, регулирующих сферу электроэнергетики носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Абзацем 2 п. 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, договор энергоснабжения не прекращается в связи с истечением срока его действия, а пролонгируется в отсутствие уведомления стороны о расторжении договора.

Заявлений о прекращении Контракта энергоснабжения в срок, установленный абз. 2 п. 45 Основных положений № 442 от Комитета в адрес Общества не поступало, следовательно, Контракт энергоснабжения не расторгнут и является действующим.

Ответчик считает, что спорный Контракт энергоснабжения может быть расторгнут только в следующих случаях:

1. Исходя из положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ правовым следствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Применительно к отношениям в сфере энергоснабжения прекращение обязательств по договору предполагает инициирование со стороны гарантирующего поставщика введение ограничения режима потребления (подпункт «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442).

Вместе с тем, с учетом того, что в Контракт энергоснабжения, который Комитет просит признать расторгнутым решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу № А68-6895/2021 включены объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, то есть объекты ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее - «социально значимые объекты»), то в отношении таких объектов должен применяться специальный порядок введения режима потребления.

В частности, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442, потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям обязаны выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети и в течение 1 рабочего дня после дня окончания выполнения вышеуказанным мероприятий направить в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец не представил доказательств, подтверждающих обеспечение безопасного функционирования объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, включенных в Контракт энергоснабжения, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, соответственно, по мнению АО «ТНС энерго Тула» Комитет не вправе инициировать расторжение Контракта энергоснабжения до выполнения данных мероприятий.

Поскольку, объекты, включенные в Контракт энергоснабжения относятся к «социально-значимым объектам», то расторжение данного Контракта возможно, но только после соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения № 442, которые не были соблюдены Истцом.

При этом, в соответствии с Основными положениями № 442, покупатель электрической энергии вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности).

Истец просит суд признать Контракт энергоснабжения расторгнутым с 01.01.2022г.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 по делу № А68-2498/2022 с Комитета в пользу АО «ТНС энерго Тула» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 43 779 844 руб. 46 коп. (за период март - декабрь 2021 года), а также пени в сумме 5 192 081 руб. 48 коп.

По состоянию на 23.12.2022г. основной долг Комитета перед АО «ТНС энерго Тула» за потребленную в период март 2021 - ноябрь 2022 года электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 составляет 102 654 596 руб. 68 коп., в том числе, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом (дело № А68-2498/2022) - 43 779 844 руб. 46 коп. (март 2021 - декабрь 2021).

На сегодняшний день данный долг Истцом не оплачен.

2. Расторжение спорного Контракта энергоснабжения также возможно в случае передачи Истцом объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения водоснабжающей организации по концессионному соглашению.

Из анализа норм антимонопольного законодательства (ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и законодательства о водоснабжении (ч. 1 ст. 41.1 ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») следует, что передача прав в отношении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что срок ввода в эксплуатацию объектов, включенных в Контракт энергоснабжения более пяти лет, следовательно, данные объекты могут передаваться водоснабжающим организациям только по концессионным соглашениям, в установленном законом порядке.

Ответчик указывает на позицию Верховного Суда РФ в Определении от 03.08.2022 № 310-ЭС22-15567 по делу № А68-6895/2021, о том что, разрешая спор суды пришли к выводу, что до заключения концессионного соглашения Комитет обязан самостоятельно эксплуатировать и содержать спорные объекты.

Соответственно, до передачи данных объектов по концессионным соглашениям, признание спорного Контракта энергоснабжения, по мнению ответчика, является незаконным.

3. Также расторжение спорного Контракта энергоснабжения возможно при заключении между Истцом и Ответчиком нового контракта энергоснабжения в отношении этих же точек поставки.

Факт заключения Комитетом и МФЦ договора № 4/22 БП от 28.12.2021 о передаче последнему в безвозмездное пользование объекта энергоснабжения, который был в спорном Контракте энергоснабжения не является основанием для признания расторгнутым Контракта энергоснабжения с 01.01.2022, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора уже было вынесено решение суда первой инстанции (которое в дальнейшем судами вышестоящих инстанций было оставлено без изменения) о включении в спорный Контракт дополнительных точек поставки.

Кроме того, Истец, заключая с МФЦ договор № 4/22 БП от 28.12.2021 знал о том, что дело № А68-6895/2021 рассматривается в апелляционной инстанции, поскольку 22.12.2021 самим Истцом была инициирована апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 19.11.2021.

Доводы, изложенные Истцом в исковом заявлении были ранее неоднократно рассмотрены судами при оспаривании Истцом судебных актов в рамках дела № А68-6895/2021, они получили надлежащую правовую оценку и мотивированно судами отклонены.

Таким образом, учитывая что точки поставки, включенные в спорный Контракт энергоснабжения являются «социально значимыми» а также то, что на сегодняшний день в отношении данных точек поставки договор энергоснабжения с иной организацией отсутствует (не заключен), АО «ТНС энерго Тула» считает требования Истца незаконными и необоснованными.

Также ответчик обращает внимание суда, что направленный со стороны ответчика проект контракта энергоснабжения № 71477300171 на 2022 год не был заключен, так как стороны не достигли соглашения по точкам поставки электрической энергии.

В связи с недостижением сторонами соглашения по точкам поставки электрической энергии, т.е. по существенным условиям договора, Ответчик отозвал свою оферту, т.е. новый контракт энергоснабжения не был заключен, таким образом, в силу действующего законодательства контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 продолжил своё действие.

С учетом отсутствия у ООО «Узловский городской водоканал» документов, подтверждающих законное право владения и пользования энергопринимающими устройствами, а таким документом в данном случае может быть только концессионное соглашение, ООО «Узловский городской водоканал» не вправе требовать от ответчика заключение договора купли-продажи электрической энергии/энергоснабжения.

Продление Тульским УФАС выполнения предупреждения № 4 до 01.01.2023, вынесенного в адрес администрации муниципального образования Узловский район по мнению ответчика правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку передача Комитетом спорных объектов ООО «Узловский городской водоканал» по ничтожным договорам аренды, по смыслу ст. 606 ГК РФ, не породило у ООО «Узловский городской водоканал» права пользования данными объектами, в связи с чем, именно Комитет, в силу закона являющийся обладателем вещного права на спорные объекты обязан оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

Ввиду особенности ресурсоснабжения, непрерывности такого процесса, нормами гражданского законодательства установлен принцип непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, заключающийся в том, что пока не заключен новый договор энергоснабжения, ранее заключенный договор энергоснабжения продолжает действовать.

Новый контракт (договор) энергоснабжения на 2022 год в отношении точек поставки, указанных в решении суда от 19.11.2021 по делу № А68-6895/2021 ответчик ни с Комитетом, ни с каким-либо иным лицом не заключило, соответственно, учитывая законодательно установленный принцип непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, в настоящее время продолжает действовать контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из условий контракта энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 не следует, что с наступлением определенного срока действия контракта прекращаются обязательства сторон.

Возможность истца отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных гражданским законодательством, а также условиями Контракта.

В силу п. 7.7. контракта энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020, Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Контрактом, по соглашению Сторон, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 2.4.1. контракта энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 Потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта полностью, что влечет его расторжение при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения Контракта стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком.

По состоянию на 23.12.2022г. основной долг Комитета перед АО «ТНС энерго Тула» за потребленную в период март 2021 - ноябрь 2022 года электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 составляет 102 654 596 руб. 68 коп., в том числе, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом (дело № А68-2498/2022) - 43 779 844 руб. 46 коп. (март 2021 - декабрь 2021).

На дату принятия судом настоящего решения указанный долг Истцом не оплачен, иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как пояснил, представитель истца в рамках Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не принималось.

По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебного спора о расторжении Контракта между сторонами не имеется.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении Контракта сторонами не подписывалось, требование о расторжении Контракта в судебном порядке истцом не заявлялось, уведомление об отказе от исполнения Контракта истец в адрес ответчика не направлял, задолженность по Контракту истцом не погашена, у суда отсутствуют правовые основания для признания контракта энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 расторгнутым с 01.01.2022 г. и исполненным на 01.01.2022 на сумму 200 407 рублей 01 коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за обращение в арбитражный суд не уплачена, расходы по правилам ст. 101, 110 АПК РФ судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в тридцатидневный срок с момента принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко