Решение от 4 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103729/2025
05 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДИРЕКЦИЯ ПАРКОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПАРУС-Л (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>) о взыскании.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДИРЕКЦИЯ ПАРКОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, МУ «Дирекция парков») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПАРУС-Л о взыскании убытков в размере 5 419 214,00 (Пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч двести четырнадцать) руб., 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 187 576,00 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб., 00 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражал.


Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между АО «Люберецкий Водоканал» и МУ «Дирекция парков» (далее - Учреждение) на объект: «Наташинский парк» <...> заключен договор на выполнение работ № 40, в соответствии с которым АО «Люберецкий Водоканал» были выполнены работы по устройству врезки в водопроводную сеть. МУ «Дирекция парков» оплатило выполненные работы по договору от 25.10.2021 № 40 по устройству врезки в водопроводную сеть на территории парка культуры и отдыха, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 № 116322.

11.07.2023 и 08.08.2023 АО «Люберецкий Водоканал» на территории парка «Наташинские пруды» были обнаружены объекты, незаконно подключенные к централизованным систем водоснабжения и водоотведения АО «Люберецкий Водоканал».

После проведения совместного обследования с участием представителя МУ «Дирекция парков» 11.07.2023 был составлен акт проверки с приложением материалов фотофиксации выявленного самовольного подключения. Актом от 22.09.2023 сотрудниками


АО «Люберецкий Водоканал» было произведено отключение от системы ХВС по адресу: <...> Б.

Из указанного акта следует, что АО «Люберецкий Водоканал» был нанесен убыток действиями по самовольному подключению и пользованию услугой по водоснабжению и водоотведению.

АО «Люберецкий Водоканал» выставило МУ «Дирекция парков» требование об оплате полного водопотребления ПКИО «Наташинский парк» по диаметру вводного водопровода в точке подключения к магистральным сетям АО «Люберецкий Водоканал» водоснабжения и водоотведения за весь период безучетного потребления.

В связи с тем, что МУ «Дирекция парков» не произвело оплату требования в добровольном порядке, АО «Люберецкий Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция парков» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 17 728 880, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 по делу № А41-16780/24 заявленные требования удовлетворены. МУ «Дирекция парков» исполнило указанное решение суда. Учреждение произвело оплату в сумме 17 728 880,76 руб. платежным поручением от 07.04.2025 № 1857.

Истец указывает на то, что согласно акту от 11.07.2023 при обследовании были обнаружены объекты, которые самовольно были подключены к сетям водоснабжения и водоотведения, в том числе объект «Аттракционы», запитанный трубой d=32 мм., владельцем которого является ООО «Парус - Л». Прибор учета водопотребления отсутствовал.

В связи с тем, что ООО «Парус - Л» незаконно подключилось к централизованной системе водоснабжения АО «Люберецкий Водоканал» и незаконно пользовался данной услугой, МУ «Дирекция парков» произвело оплату АО «Люберецкий Водоканал» в том числе и за ООО «Парус - Л».

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки истцу, при таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 по делу № А41-16780/24 с МУ «Дирекция парков» в пользу АО «Люберецкий Водоканал» за несанкционированное потребление ресурса взыскана задолженность в размере 17 728 880,76 руб. При этом ООО ПАРУС-Л к участию в деле не был привлечен.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ООО ПАРУС-Л незаконно подключилось к централизованной системе водоснабжения АО «Люберецкий Водоканал» и незаконно пользовался данной услугой, МУ «Дирекция парков» произвело оплату АО «Люберецкий Водоканал» в том числе и за ООО ПАРУС-Л.

Вместе с тем, соответствующие доказательства не представлены истцом.


При этом акты от 11.07.2023 и от 08.08.2023, на которые ссылается истец, составлены без участия ответчика, не содержат данных о месте врезки и не могут подтверждать вину ООО ПАРУС-Л.

Уведомление о проведении проверки в адрес истца не направлялось, доказательства обратного отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).


Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО ПАРУС-Л указал на то, что в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А41-16780/24 указано:

«11.07.2023 и 08.08.2023 АО «Люберецкий Водоканал» на территории парка «Наташинские пруды» были обнаружены объекты, незаконно подключенные к централизованным систем водоснабжения и водоотведения АО «Люберецкий Водоканал». После проведения совместного обследования с участием представителя МУ «Дирекция Парков» 11.07.2023 был составлен акт проверки с приложением материалов фотофиксации выявленного самовольного подключения, согласно которому на территории парка «Наташинские пруды» от центрального водоснабжения не установлен прибор учета холодной воды на вводе d 50 мм, учета водопотребления нет. Кроме того, 08.08.2023 с участием истца и ответчика составлен акт, согласно которому со стороны ул. 8 Марта со стороны МКД «ПИК- Комфорт» при прокладке к Ледовой арене из камеры ХВС сделана врезка на домик Деда Мороза (d 25 мм, на вводе в домик d 20 мм). Кроме того, в подводящий трубопровод запитан туалет ы_ городке для служащих (d 15 мм, на вводе d 20 мм). Кроме того, актом от 11.07.2023 зафиксировано, что канализация проложена по всей территории парка, самотечная от строительства МКД «ПИК-Комфорт». Актом от 22.09.2023 сотрудниками АО «Люберецкий Водоканал» было произведено отключение от системы ХВС по адресу: <...>».

В рассматриваемом случае, 11.07.2023 и 08.08.2023 АО «Люберецкий Водоканал» на территории парка «Наташинские пруды» были обнаружены объекты, незаконно подключенные к централизованным систем водоснабжения и водоотведения АО «Люберецкий Водоканал», о чем составлены акты от 11.07.2023 и 08.08.2023. Как следует из материалов дела, по результатам проверок от 11.07.2023 и 08.08.2023 истцом были обнаружены две несанкционированные врезки в трубу холодного водоснабжения, со стороны МКД ведущую на ледовую арену в парке: на домик Деда Мороза и на туалеты для служащих парка, а, кроме того, на врезке, созданной по договору от 25.10.2.21 № 40. не установлен прибор учета холодной воды».

Таким образом, представленными истцом актами от 11.07.2023 г. и от 08.08.2023 года, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-16780/24 доводы Истца о причастности ООО «Парус-Л» к незаконным врезкам и, соответственно, незаконному пользованию системой ХВС, не доказаны.

Заявленные требования определяются Иистцом как регрессные в связи с возмещением истцом вреда, причиненного ООО «Парус-Л» АО «Люберецкий водоканал».

Между тем, исполнение истцом судебного акта по иску АО «Люберецкий водоканал» по делу № А41-16780/24 в части оплаты задолженности в размере 17 728 880 руб. 76 коп. вредом не является.

Указанная сумма взыскана с истца АО «Люберецкий водоканал» вследствие неисполнения им обязанностей по установке приборов учета ХВС.

В решении Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2024 года по делу ЗА41-16780/24 указано: «МУ «Парк культуры и отдыха» оплатило выполненные работы по договору № 40 от 25.10.2021 г. по устройству врезки в водопроводную сеть на территории парка культуры и отдыха, что подтверждается платежными поручениями № 116322 от 11.11.2021 г., 24.02.2022 г. АО «Люберецкий Водоканал» были направлены технические условия на водоснабжение и водоотведение проектируемых объектов на территории парка культуры отдыха, кадастровые номера ЗУ 50:22:0010101:171. 50:22:0010101:2188 с требованием заключить с АО «Люберецкий Водоканал» договор на отпуск воды и прием сточных вод. Актом от 22.09.2023 г. сотрудниками АО». Указанные требования Истцом выполнены не были, что и привело начислению АО «Люберецкий водоканал» суммы задолженности за водоснабжение и водопотребление в размере 17 728 880 руб.76 коп., определенной в силу отсутствия приборов учета в соответствии с п.16 Постановления Правительства № 776 от 04.09.2013 года.


Также в вышеуказанном решении отмечено следующее: «таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента. вопреки требованиям действующего законодательства. использующего коммунальный ресурс (УСЛУГУ) без намерения заключить договор.».

Таким образом, ООО «Парус-Л» полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Ответчик полагает, что компенсация истцом оплаты за оказанные услуги АО «Люберецкий водоканал» вследствие неисполнения требований самим Истцом действующего законодательства РФ, недопустима.

Кроме того, ответчик полагает, что расчет исковых требований осуществлен истцом произвольно и не подтвержден доказательствами.

При расчете пропускной способности систем водоснабжения и водоотведения для объекта «Аттракционы» истцом произвольно принят период предполагаемого им незаконного водопользования в 25 месяцев. Период времени Истцом определен с даты выполнения работ по устройству врезки Истца в водопроводную сеть - 29.10.2021 года по дату фактического устранения выявленного нарушения - 18.09.2023 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении истцом контрольных проверок, направленных на своевременное выявление самовольных врезок.

Суд, учитывая недоказанность доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, наличие доказательств эти доводы прямо опровергающих (акты обследования от 11.07.2023 года и 08.08.2023 года, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А41-16780/24), полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу закона, в том числе и в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДИРЕКЦИЯ ПАРКОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко