Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-2392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2392/21-145-13
город Москва
26 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Судебного департамента в г. Москве (121069 <...> стр 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Таганский районный суд г. Москвы

о взыскании 1 049 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 21.07.2020 г. № РГ-Д-7342/20 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 07.10.2020 г. № УСД-3/3571 удост.);

от третьего лица: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в г. Москве (далее – Ответчик) о взыскании 1 049 000 руб. 00 коп.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 на основании платежного поручения №1855 со счета САО «РЕСО-Гарантия», открытого в АО «Альфа-банк», в безакцептном порядке была списана денежная сумма в размере 1 049 000 рублей.

Истец указывает, что банком сообщено, что сумма была списана в счет исполнения исполнительного листа серии ФС № 029908979, выданного Крымским районным судом Краснодарского края от 10.12.2019 по гражданскому делу № 2-1920/2019.

Из заявления следует, что в производстве указанного суда, действительно, находилось гражданское дело, однако, как следует из письма судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27.12.2019, в рамках дела №2-1920/2019 были взысканы иные суммы, а также 21.11.2019 (т.е. до даты выдачи исполнительного листа) гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика. Исполнительный лист ФС № 029908979 от 10.12.2019 - судом не выдавался.

Истец ссылается на письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.03.2020 № СД-60г/461-221-20, согласно которому бланк исполнительного листа ФС № 029908979 был отправлен в Управление судебного департамента в г. Москве по товарной накладной от 16.02.2018 № 706716. Затем, данный бланк был передан Таганскому районному суду г. Москвы, где впоследствии был утрачен.

По мнению истца, Управлением Судебного департамента в г.Москве и Таганским районным судом г. Москвы не было организовано надлежащее хранение, учет и использование бланка исполнительного листа, что привело к возникновению у СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков на сумму 1 049 000 рублей.

Исполнительный лист ФС № 029908979, который был передан Таганскому районному суду г. Москвы, был предъявлен в Альфа-банк как выданный Крымским районным судом Краснодарского края от 10.12.2019 по гражданскому делу №2-1920/2019.

Истец полагает, что ответственность за недобросовестное исполнение обязательств по хранению исполнительных листов и контроль лежит на Судебном департаменте, ввиду чего, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у общества убытками.

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Управления судебного департамента г. Москвы была направлена досудебная претензия, однако, требование не было удовлетворено в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 579 от 31.07.20 «О бланках исполнительных листов» утверждены «Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов».

Указанным нормативным актом установлено: бланки исполнительных листов хранятся в металлических шкафах, сейфах и (или) в специально оборудованных помещениях в условиях, исключающих порчу и хищение бланков; работники, ответственные за хранение и выдачу бланков, определяются (назначаются) председателем соответствующего суда.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции «О порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах», утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 399 от 28.12.2015, а именно:

- приказом (распоряжением) соответствующего суда назначается лицо, материально ответственное за учет, хранение и выдачу бланков исполнительных листов соответственно в суде; приказом (распоряжением) председателя суда создается специальная комиссия по проверке наличия бланков исполнительных листов (не менее трех человек); комиссия осуществляет проверку наличия бланков исполнительных листов ежеквартально, по итогам которой составляется акт проверки наличия бланков исполнительных листов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком совершались действия по хранению и учету бланков исполнительных листов, что подтверждается актами проверки наличия бланков исполнительных листов, актами передачи бланков исполнительных листов, актом об утрате бланков исполнительных листов, справками, описью материальных ценностей.

В материалы дела представлены Акты проверки наличия бланков исполнительных листов от 04.04.2019, 05.07.2019, 01.10.2019, 02.12.2019, подтверждающие сохранность бланков исполнительных документов.

При этом, 28.02.2020 председателем Таганского районного суда г.Москвы, начальником отдела судопроизводства, помощником председателя, начальником общего отдела составлен акт об утрате бланков исполнительных листов.

Также в материалы дела представлено письмо Таганского районного суда от 28.02.2020 в адрес ГУ МВД России по Москве, ФССП России, Федерального Казначейства, ЦБ РФ об утрате бланков исполнительных листов.

Представитель ответчика пояснил, что по факту утраты исполнительных листов, Управление предпринимало все предусмотренные законодательством действия.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов и Инструкцией «О порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах», направленные на прием, учет, хранение, использование и уничтожение бланков исполнительных листов проведены и строго соблюдены, соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов, следовательно, какие-либо виновные действия (бездействия) Ответчик не совершал и убытков Истцу не причинял.

Соотношение понятий «ущерб», «вред», «убытки» в гражданском праве является дискуссионным, поскольку их четкое законодательное разделение отсутствует.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ 14-19).

Наиболее часто формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п.п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

Пунктом 3 Постановления Конституционного суда РФ от 02.07.2020 № 32-П установлено: по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав нарушения, включающий: противоправное поведение; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 №310-ЭС14-142).

В настоящем случае, указанная совокупность не установлена. Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, причиненных виновными действиями ответчика.

Таким образом и в связи с отсутствием противоправности в действиях (бездействии) Ответчика, исковые требования Истца удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель