Постановление от 24 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20064/2025

Дело № А41-18655/25
25 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Дубровской Е.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2023г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НТФ» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2025 года по делу № А41-18655/25 по иску акционерного общества «Банк «Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «НТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, финансового управляющего ФИО3 Чу ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк «Оренбург» (далее – истец, АО «Банк «Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» (далее – ООО «Оренбургская носочная фабрика»), акционерному обществу «НТФ» (далее – АО «НТФ»), Некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» (далее – ГФОО) о взыскании 125 763 943, 59 руб. задолженности по кредитным договорам, 14 246 570, 08 руб. задолженности по договорам поручительства (с учетом уточнений т.3, л.д. 3-4, 6-24, 38-40).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2023г. по делу № А47-18802/23 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО5, финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6, некоммерческая организация «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2024г. по делу № А47-18802/23 к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 Чу ФИО4 (т. 3, л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025г. по делу № А47-18802/23, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025г., настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т.3, л.д.109-112; т.5, л.д. 18-21).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2025г. исковое заявление АО «Банк «Оренбург» к ООО «Оренбургская носочная фабрика», АО «НТФ», НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» принято к производству с присвоением номера дела А41-18655/25 (т.4, л.д.1-2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требований к ООО «Оренбургская носочная фабрика».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2025г. по делу № А41-18655/25 исковое заявление в части требований, заявленных к ООО «Оренбургская носочная фабрика», оставлены без рассмотрения, исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «НТФ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Оренбург» (банк) и ООО «Оренбургская носочная фабрика» (заемщик) заключены договоры о предоставлении кредитной линии:

1) договор <***> от 04.04.2018г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 10 000 000 рублей на срок до 05.01.2030г.;

2) договор № 10/19 от 20.03.2019г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 15 100 000 рублей на срок до 05.03.2024г.;

3) договор № 26/17 от 24.07.2017г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 4 559 322,06 рублей на срок до 05.04.2030г.;

4) договор № 71/16 КЛВ от 23.12.2016г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 8 972 108, 67 рублей на срок до 05.04.2030г.;

5) договор № 100/01167 от 14.11.2014г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 52 000 000 рублей на срок до 01.04.2027г.;

6) договор № 100/01168 от 14.11.2014г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 26 500 000 рублей на срок до 31.12.2029г.;

7) договор № 100/01380 от 31.05.2019г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 30 000 000 рублей на срок до 05.01.2024г.;

8) договор № 100/01418МИНЭК от 06.03.2020г., согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 15 000 000 рублей на срок до 05.01.2024г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по перечисленным кредитным договорам между истцом и АО «НТФ» (поручитель) заключен договор поручительства от 06.02.2023г., согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие ссудного счета, платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п. 2.1 указанного договора поручительства).

Банком обязательства по кредитным договорам исполнены надлежащим образом, на счета заемщика перечислены соответствующие денежные средства.

Согласно п. 6.1.1 договора <***> от 04.04.2018г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, о предоставлении кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и кредитором (подпункт «б»);

- обесценения обеспечения, утраты обеспечения или угрозы утраты и обесценения обеспечения и непредоставления заемщиком иного надлежащего обеспечения (подпункт «в»);

- предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке с учетом пункта 6.4.11 договора (подпункт «д»);

- принятия решений о реорганизации или ликвидации, смерти заемщика и/или поручителя с учетом положений пункта 6.4.11 договора (подпункт «ж»);

- нарушения заемщиком условий пункта 6.5.7 договора (подпункт «и»);

- ухудшения финансового состояния заемщика и/или поручителя, что, по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору и/или договору поручительства (подпункт «л»).

Аналогичные положения содержаться в пунктах 6.1.1 указанных кредитных договоров.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства, дающие право на досрочное истребование кредитов у заемщика, выявлены банком, то 06.09.2023г. им в адрес заемщика и поручителя направлено требование № 01-01-07/22370 и №01-01-07/22373 о досрочном полном исполнении обязательств.

03.11.2023г. банк направил в адрес ликвидатора поручителя заявление о включении требований в ликвидационный баланс, поскольку поручитель АО «НТФ» находится в стадии ликвидации.

По состоянию на 11.03.2024г. (включительно) размер задолженности составлял 125 763 943,59 рублей, из которых:

1) 10 445 299,33 рубля по договору <***> от 04.04.2018г., из которых:

- 9 314 242, 58 рублей основного долга;

- 1 131 056,75 рублей процентов за пользование кредитом;

2) 6 410 724,45 рублей по договору № 10/19 от 20.03.2019г., из которых:

- 5 886 425 рублей основного долга;

- 474 299,45 рублей процентов за пользование кредитом;

- 50 000 рублей оплата услуг;

3) 4 688 217,17 рублей по договору № 26/17 КЛВ от 24.07.2017г., из которых:

- 4 359 322,06 рублей основного долга,

- 328 895,11 рублей процентов за пользование кредитом;

4) 9 521 675,39 рублей по договору № 71/16 КЛВ от 23.12.2016г., из которых

- 8 772 108,67 рублей основного долга;

- 749 566,72 рубля процентов за пользование кредитом;

5) 60 265 181,04 рубля по договору № 100/01167 от 14.11.2014г., из которых:

- 52 324 273,98 рублей основного долга;

- 7 940 907,06 рублей процентов за пользование кредитом;

6) 24 239 284,46 рублей по договору № 100/01168 от 14.11.2014г., из которых:

- 21 067 614,04 рубля основного долга,

- 3 171 670,42 рубля процентов за пользование кредитом;

7) 9 882 543,26 рублей по договору № 100/01380 от 31.05.2019г., из которых:

- 8 834 851,74 рубля основного долга,

- 997 691,52 рубля процентов за пользование кредитом,

- 50 000 рублей оплата услуг;

8) 311 018,49 рублей по договору № 100/01418МИНЭК от 06.03.2020г., из которых:

- 261 018,49 рублей основного долга,

- 50 000 рублей оплата услуг (т.3, л.д.3-4, 6).

При этом, в соответствии с условиями договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области» (далее – поручитель, ГФОО):

- договор поручительства № 0408/2018-1 от 29.06.2018г. (в обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 04.04.2018г.);

- договор поручительства № 0390/2017-1 от 20.12.2017г. (в обеспечение исполнения обязательств по договору № 26/17 от 24.07.2017г.);

- договор поручительства № 0389/2017-1 от 20.12.2017г. (в обеспечение исполнения обязательств по договору № 71/16 КЛВ от 23.12.2016г.).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора поручительства № 0408/2018-1 поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору <***> от 04 апреля 2018 г., заключенному между банком и заемщиком, на следующих условиях:

- кредитная линия с лимитом выдачи 9 868 744 руб.;

- срок возврата кредита 31.12.2029г.;

- размер процентов за пользование кредитом: за период с 01.09.2020г. по 31.12.2022г. 2 процента годовых, за период с 01.01.2023г. по 31.12.2029г. в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2,5 процентов годовых.

Согласно п. 1.2. договора поручительства № 0408/2018-1 ответственность поручителя по кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 000 000 рублей, что составляет 70% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора.

Порядок расчета задолженности предусмотрен п. 1.4. договора поручительства № 0408/2018-1.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора поручительства № 0390/2017-1 поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору о кредитной линии № 26/17 КЛВ от 24 июля 2017 г., заключенному между банком и заемщиком, на следующих условиях:

- кредитная линия с лимитом выдачи 7 712 000 руб.;

- срок возврата кредита 31.12.2029г.;

- процентная ставка устанавливается в следующем размере: с 01.09.2020г. по 30.09.2022г. в размере 2 процента годовых, с 01.10.2022г. по 31.12.2029г. в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2,5 процентов годовых;

- комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств по кредитной линии установлена в размере 0,5 % процентов годовых.

Согласно п. 1.3. договора поручительства № 0390/2017-1 ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена в сумме 3 000 000руб., что составляет 38,90% от максимального лимита кредитной линии, указанной в п. 1.1. договора.

Порядок расчета задолженности предусмотрен п. 1.4. договора поручительства №0390/2017-1.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № 0389/2017-1 поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору о кредитной линии № 71/16 КЛВ от 23 декабря 2016 г., заключенному между банком и заемщиком, на следующих условиях:

- кредитная линия с лимитом выдачи 20 000 000 руб.;

- срок возврата кредита 31.12.2029г.;

- процентная ставка устанавливается в следующем размере: с 01.09.2020г. по 30.09.2022г. в размере 2 процента годовых, с 01.10.2022г. по 31.12.2029г. в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2,5 процентов годовых;

- комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств по кредитной линии установлена в размере 0,5 % процентов годовых.

Согласно п. 1.3. договора поручительства № № 0389/2017-1 ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 13 750 773,30руб., что составляет 70% от максимального лимита кредитной линии, указанной в п. 1.1. договора.

Порядок расчета задолженности предусмотрен п. 1.4. договора поручительства №0389/2017-1.

Как указывает истец, заемщиком просрочено исполнение обязательств по кредитным договорам, обязанности по погашению задолженности не исполнены:

– согласно расчету банка задолженность заемщика но основному долгу по договору №10/18 от 04.04.2018г. составляет 9 314 242,58руб., с учетом п. 1.2. договора поручительства № 0408/2018-1 размер ответственности поручителя составляет 6 519 969, 81 руб.;

– согласно расчету банка задолженность заемщика по основному долгу по договору №26/17 от 24.07.2017г. составляет 4 359 322,06руб., с учетом п. 1.3. договора поручительства № 0390/2017-1 размер ответственности поручителя составляет 1 695 776,28руб.

– согласно расчету банка задолженность заемщика по основному долгу по договору №71/16 KЛB от 23.12.2016г. составляет 8 772 108,67руб., с учетом п. 1.3. договора поручительства (в редакции абз. 3 п. 1 дополнительного соглашения от 20.03.2019г. к договору поручительства № 0389/2017-1) размер ответственности поручителя составляет 6 030 824,71руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с поручителя субсидиарно, составляет 14 246 570,08руб.

15.05.2024г. Банком подготовлены и вручены ГФОО требования об исполнении обязательств по договору поручительства № 0408/2018-1 от 29.06.2018г. (исх. № 08-12/11524), № 0390/2017-1 от 20.12.2017г. (исх. № 08-12/11525), № 0389/2017-1 от 20.12.2017г. (исх. № 08-12/11526).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований к ООО «Оренбургская носочная фабрика» и об удовлетворении иска в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из правомерности применения норм процессуального права в отношении заемщика, а также правомерности и обоснованности заявленных требований к поручителям.

Поскольку ответчик ООО «Оренбургская носочная фабрика» решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2025г. по делу №А41-87790/24 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то суд первой инстанции применил п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в данной части не оспорено, каких-либо доводов не приведено.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329), о поручительстве (ст. ст. 361 - 367), об ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 393 - 406.1), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 2 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 819 - 823).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности составлен арифметически верно в соответствии с условиям кредитного договора.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 9, 65 АПК). Контррасчет не представлен.

АО «НТФ» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности и процентов по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, поскольку факт нарушения АО «НТФ» принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 125 763 943, 59 руб.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

К необходимым условиям для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника относятся соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

В рассматриваемом случае, истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности как с основного должника, так и с поручителей.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Соответственно, кредитор имеет право обратиться с требованием к фонду, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании субсидиарно с поручителя ГФОО 14 246 570,08руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2025г. по делу №А41-18655/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Н.С. Юдина

Судьи


Е.В. Дубровская

М.В. Игнахина