Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А44-948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-948/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к муниципальному образованию Парфинский муниципальный район в лице Администрации Парфинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175130, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – дов. от 13.12.2022 № 289/2022

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Парфинский муниципальный район в лице Администрации Парфинского муниципального района ( далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 31.07.2022 в размере 15 417,34 руб., пеней за период с 01.01.2021 по 20.02.2023 в размере 2 078,12 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с марта 2020 по июль 2022 в размере 14 119 руб. 81 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 28.08.2023 в размере 4 428 руб. 53 коп.

Уточнение иска судом принято.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела, представитель ответчика признавал факт, что имущество является выморочным, обязанность по содержанию которого возлагается на муниципальное образование, но указывал, что сумма задолженности является существенной, определена истцом неверно.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Общество, является гарантирующей энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Как следует из выписки из ЕГРП, право собственности на квартиру № 6 по указанному адресу было зарегистрировано за ФИО3, который умер 27.10.2017.

В жилом помещении никто не зарегистрирован. Квартира является пустующей.

В права наследования более чем за 5 лет никто не вступил.

Полагая, что жилая квартира является выморочным имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании задолженности за общедомовые нужды ( ОДН) за спорный период.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

Из материалов дела следует, что после смерти собственника жилого помещения наследство никто не принял. Более чем за пять лет к нотариусу никто не обратился, жилым помещением никто не пользуется, коммунальные платежи не вносит.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не представлено доказательств, что после смерти собственника имеются наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела суд приходит к выводу, что имущество является выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследником выморочной квартиры является муниципальное образование Парфинский муниципальный район в лице Администрации Парфинского муниципального района, на территории которого находится жилое помещение. Указанное муниципальное образование обязано нести бремя содержания имущества.

Истцом заявлено требование ( с учетом уточнения) о взыскании задолженности за электрическую энергию на содержание общедомового имущества за период с 1 марта 2020 по июль 2022 года.

Как следует из материалов дела, индивидуальное потребление в квартире отсутствует, вводной автомат отключен, опечатан, в отношении квартиры введено ограничение потребления электрической энергии.

Таким образом, истец вправе требовать только оплату за энергоснабжение, потребленное на общедомовые нужды.

Проверив расчет задолженности на ОДН, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено в п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Абзац второй пункта 44 введен в действие Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам" с 31.12.2020.

Согласно формуле 12 Приложения № 12 объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, определяется как разница между объёмами потребления по коллективному прибору учета и индивидуальным потреблением, которая применяется пропорционально площади квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, в МКД установлен коллективный прибор учета. Истец является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению ввиду отсутствия управляющей компании. В МКД расположено 8 квартир.

Как следует из предоставленного истцом расчета в МКД за период: июль, август, сентябрь и октябрь 2020 образовался отрицательный объем.

Вместе с тем истец, заявляя исковые требования, не учел образовавшийся отрицательный объем в последующих расчетных периодах, указав, что изменения законодательства, обязывающего учитывать отрицательный объем вступили в силу с 1 января 2021 года.

Суд считает доводы истца в указанной части необоснованными и противоречащей правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.

Отрицательная разница в МКД образовалась в результате несообщения потребителями показаний индивидуальных приборов учета и последующего их учета. Излишне перераспределенный между потребителями объем электрической энергии на ОДН должен быть учтен в последующие расчетные периоды, при этом обязанность учета отрицательного объема не зависит от того, имеется ли в МКД управляющая компания.

Правовая позиция о необходимости учета отрицательного объема была сформулирована в 2019 году исходя из примененного Верховным Судом Российской Федерации толкования Правил 354 и недопустимости получения ресурсоснабжащей организации неосновательного обогащения в виде стоимости образовавшейся отрицательной разницы между фактическим объёмом потребления по коллективному прибору учета и расчетным объемом индивидуального потребления.

При таких обстоятельствах объем электрической энергии на ОДН подлежит уменьшению на отрицательную разницу.

Кроме того, судом установлено, что истец необоснованно не учитывал при расчете общего объёма индивидуального потребления в жилых квартирах объем электрической энергии за несанкционированное подключение к энергоснабжению.

Обосновывая правомерность расчета, истец сослался на право истца производить начисление за безучетное потребление электрической энергии потребителям.

Как следует из подпункта «г» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В силу пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, по акту от 31.05.2021 жилая квартира № 5 была отключена от энергоснабжения в связи с неоплатой, установлена пломба на вводном автомате. Однако, 24.06.2021 был установлен факт самовольного подключения к энергоснабжению путем срыва пломбы, о чем был составлен акт. 24.06.2021 вводной автомат был вновь опломбирован.

Со стороны потребителя имело место несанкционированное подключение к системе энергоснабжения, срыв пломбы гарантирующего поставщика и потребление электрической энергии в период введения ограничения потребления электрической энергии, что подпадает под понятие несанкционированного подключения.

Вместе с тем, истец за июнь 2021 учел индивидуальное потребление по указанной квартире в объеме 0 кВт., не применив к потребителю расчетный объем согласно п. 62 Правил № 354.

В отношении жилого помещения № 7 по акту от 28.03.20221 года истцом также было введено ограничения потребления электрической энергии, о чем составлен акт. Вводной автомат был опломбирован.

По акту от 29.09.2022 истцом было выявлен срыв пломбы в указанной квартире и несанкционированное подключение. Истец при расчете объеме энергоснабжения на ОДН за июнь, июль 2022 по квартире № 7 учел нулевое потребление электрической энергии. По данной квартире также было выявлено несанкционированное подключение по акту от 18.02.2022, в то время как по акту от 20.08.2019 в данной квартире было введение ограничение потребления электрической энергии. Истцом также учитывалось нулевое потребление электрической энергии.

По акту № 74 от 26.02.2021 в жилой квартире № 1 было введение ограничение потребления электрической энергии. По акту от 29.09.2022 установлен факт срыва пломбы и несанкционированное потребление электрической энергии.

Вместе с тем по указанным жилым помещениям истец необоснованно не производит начисление платы за несанкционированное потребление электрической энергии недобросовестным потребителям за период несанкционированного фактического пользования электрической энергии, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения в десятикратном размере установленного норматива.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что начисление платы в повышенном размере недобросовестным потребителям является правом стороны. Это приводит к тому, что бремя оплаты за поставленный объем электрической энергии в МКД возлагается на добросовестных потребителей в виде платы на ОДН путем перераспределения объема между всеми потребителями.

Так, например, за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года истец не выставил объем индивидуального потребления ни одному из потребителей МКД. Однако, по показаниям коллективного прибора учета в МКД была поставлена электрическая энергия в объемах от 1300 до 1900 кВт, обязанность по оплате которой возложена на добросовестных потребителей в виде платы на ОДН. Указанное свидетельствует о том, что в МКД имеется несанкционированное потребление, подлежащее выявлению.

Истец обязан производить начисление выявленного объема несанкционированно потребленной электрической энергии и учитывать выявленный объем при расчете ОДН, а взыскание начисленного объема – это право истца.

По определению суда истец предоставил справочный расчет объема электрической энергии с учетом отрицательного объема и начисленного объема электрической энергии за несанкционированное подключение в соответствии с п. 62 Правил 354.

Общая сумма задолженности за энергоснабжение на ОДН за спорный период составит 9 490 руб. 04 коп. Указанную сумму суд признает обоснованной.

В отношении остальных квартир фактов несанкционированного подключения судом не выявлено.

В связи с неоплатой задолженности за энергоснабжение истец начислил ответчику неустойку за период с 1.01.2021 по 28.08.2023 в размере 4 428 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны собственника помещения имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период, истцом правомерно была начислена неустойка за период образования задолженности на признанную судом обоснованной сумму задолженности в 9 490 руб. 04 коп. за спорный период. Размер неустойки составит 3 135 руб. 84 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца к муниципальному образованию обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 9 490 руб. 04 коп. и неустойки в размере 3 135 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 361 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Парфинскй муниципальный район в лице Администрации Пафинского муниципального района (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 490 руб. 04 коп., неустойку в размере 3 135 руб. 84 коп., а также 1 361 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья

ФИО1