Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А27-13270/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. 8 (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13270/2021
город Кемерово
29 ноября 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 25 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 1160400054022, ИНН 0400001707), Республика Алтай, город Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН 1144253001408, ИНН 4253020541), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 6 785 001 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца: Мирошника П.В., адвоката по доверенности от 28.06.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – ООО «АвтоЛидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ООО «ТФМ-Спецтехника», ответчик) о взыскании 6 785 001 руб. 26 коп., в том числе 6 747 874 руб. 07 коп. долга по договору оказания услуг спецтехники от 19.08.2020 № 24-ДВОУ за декабрь 2020 года – апрель 2021 года, 37 343 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.03.2021 по 01.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, по существу предъявленные требования не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года между ООО «ТФМ-Спецтехника» (заказчик) и ООО «АвтоЛидер» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг спецтехникой № 24-ДВОУ, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги специализированной техникой на горном и земельном отводах разреза «Сибиргинский» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (разреза «Сибиргинский») в соответствии с условиями настоящего договора, с соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда и иными нормативными документами, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Для оказания услуг по настоящему договору исполнитель использует специализированную технику, согласованную сторонами в приложении №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора режим работы техники ежесуточно, в две смены, в том числе праздничные и выходные дни, продолжительностью 23 часа. Перерыв на обед 30 минут в смену. Заявка на услуги (Приложение №2) предоставляется исполнителю за 3 рабочих дня до начала месяца предоставления услуг.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязан передавать не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписанный акт выполненных работ, счет-фактуру заказчику под подпись либо по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Стоимость работ оплачивается заказчиком ежемесячно не позднее 60 календарных дней с момента выставления акта выполненных работ за отчетный месяц и счета-фактуры, выставленной исполнителем.

Дополнительным соглашением от 28.01.2021 № 2 к договору стороны внесли изменения в Приложение № 1 к договору.

Исполнителем заказчику по актам от 31.12.2020 № 345, от 31.01.2021 № 4, от 28.02.2021 № 21, от 31.03.2021 № 58, от 30.04.2021 № 72 оказаны услуги на общую сумму 9 247 920 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг, у заказчика образовалась задолженность в размере 6 747 874 руб. 07 коп., в связи с чем, исполнитель направил в его адрес претензии, в ответ на которые заказчик указал на невозможность оплаты ввиду отсутствия денежных средств.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 6 747 874 руб. 07 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 4.3 его предусмотрели ответственность заказчика в виде пени размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы просроченной платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 02.03.2021 по 01.07.2021 в размере 37 127 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени/неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени/неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени/неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» 6 747 874 руб. 07 коп. долга, 37 343 руб. 31 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, начиная с 02.07.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, 56 925 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин